Parece ser que los proveedores de Internet en Estados Unidos sienten que no están ganando suficiente dinero estos días, y que los proveedores de servicios en línea se están aprovechando de su nobleza.

Empresas como Verizon, Bellsouth y AT&T están declarando a los cuatro vientos que Google, Yahoo! y otros buscadores **deben pagarles por el privilegio de usar su ancho de banda**. En las palabras de Ed Whitacre, el CEO de AT&T:

>»La Internet no puede ser gratuita… el que Google o [Vonage](http://www.vonage.com/) pretendan usar estas «cañerías» gratuitamente es una locura.

¿De que está hablando Ed? Bueno, el cree que como Google y otros sitios exitosos generan mucho tráfico al proveer servicios de búsquedas, videos, mapas y otras cosas, lo más que justo es que Google **comparta el costo de proveer internet a los usuarios de AT&T**. En el mundo ideal de estas empresas, Internet dejaría de existir en su forma actual, y además de cobrar a los usuarios por el derecho a la conección, se le cobraría a distintos sitios y servicios de acuerdo a la calidad de conección que esos servicios requieren. A propósito, no sé donde leyó Ed que la Internet es gratuita, pero me encantaría saber donde puedo conseguirla, ¡así me ahorro los US$30 que gasto al mes en banda ancha!. Ni me quiero imaginar el cuanto paga Google por su acceso a Internet.

No es ningún misterio el problema que tienen estás empresas: Muchas de ellas proveen servicios de telefonía junto con acceso a Internet, y tecnologías como voz a través de Internet (VoIP) utilizadas por Vonage o Skype están amenazando sus fuentes de ingresos. Por otro lado, también ven una oportunidad de oro de comercializar otros aspectos de la red.

El peligro de este «modelo de negocios» que está siendo propuesto no solo afecta a empresas grandes. Si lograran su objetivo, sería difícil que la **meritocracia de la red** persista: Hoy en día, los **proveedores de Internet deben ser neutrales con respecto al contenido que transportan en su infraestructura**. O sea, yo compró ancho de banda y decido como «gastarla», de acuerdo a los méritos de cada sitio o servicio que me interesa usar.

Es poco claro si este nuevo modelo les va a funcionar. Google [ya se ha negado](http://www.networkingpipeline.com/blog/archives/2006/01/google_we_wont.html) a pagarle a los proveedores de Internet, y no me imagino que sus clientes (nosotros) van a encontrar alguna ventaja en esta idea. Pero como dicen por ahí, en pedir no hay engaño.

Hace unos dias [comentaba](http://eldiabloenlosdetalles.net/2006/01/19/google-chicos-buenos/trackback/) que Google se había llevado aplausos por resistirse al gobierno de Bush, que quería acceder a la información guardada en los servidores de búsqueda de la compañia.

Los aplausos se están extinguiendo rápido. **Google ahora forma parte de la máquina de censura del gobierno Chino**, uniéndose a Microsoft, Yahoo! y AOL, que con tal de tener acceso a un mercado gigante, han jugado con las reglas dictatoriales de Beijing, impidiendo acceso a la población de ese país a material que el gobierno considera ofensivo o políticamente peligroso.

El método ni los criterios usados por Google para censurar páginas es poco claro, pero news.com tiene un [artículo](http://news.com.com/What+Google+censors+in+China/2100-1030-6031727.html?part=dht&tag=nl.e433) donde usan el sitio de Google en Estados Unidos (Google.com) y en China (Google.cn).

Aquí van algunos ejemplos:

– Sectas Non Grata:

[Falun Gong en Google.com](http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=falun+gong&btnG=Search) – [Falun Gong en Google.cn](http://www.google.cn/search?hl=zh-CN&q=falun+gong&btnG=%E6%90%9C%E7%B4%A2&meta=cr%3DcountryCN)

(Falung Gong es una secta que ha sido prohíbida en China. Noten que todos los sitios en Google.cn que se refieren positivamente a ellos han sido eliminados)

– ¿Amnestía International? Siga participando…

[Amnestía Internacional en Google.com](http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=amnesty+international&btnG=Search) – [[Ausencia] de Amnestía Internacional en Google.cn](http://www.google.cn/search?hl=zh-CN&q=amnesty+international&btnG=%E6%90%9C%E7%B4%A2&meta=cr%3DcountryCN)

y por supuesto…

– Nada de copete:

[Ron Bacardi en Google.com](http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=bacardi.com&btnG=Search) – [Ron Bacardi en Google.cn](http://www.google.cn/search?hl=zh-CN&q=bacardi.com&btnG=%E6%90%9C%E7%B4%A2&meta=cr%3DcountryCN)

Han varios que han argumentado, como [Enrique Dans](http://edans.blogspot.com/2006/01/google-china-y-la-censura.html) que **»El gobierno chino ejerce censura, sí, pero ésta no resulta para nada «sofocante» o «absoluta»». Pero entendámoslo bien: no es por falta de voluntad**. Si al gobierno se le escapan disidentes es solo porque Internet es intrínsecamente difícil de controlar, a pesar de todos [los esfuerzos técnicos y recursos humanos que ha invertido el gobierno](http://www.businessweek.com/technology/content/jan2006/tc20060112_434051.htm?campaign_id=rss_tech).

Al contrario de lo que argumentan en su defensa Google y sus cómplices, **al facilitarle el trabajo a los censores ellos se han convertido en parte del problema, no de la solución.** Y sin la libertad de informarse a si mísmos y al resto del mundo, hay pocas esperanzas de tener una China con un gobierno democrático y respetuoso de los derechos humanos.

Toda historia tiene que tener villanos y héroes. Google esta catalogado por casi todo el mundo en la segunda categoría. Además de proveer el mejor sistema de búsqueda de Internet, la compañia se ha ganado la buena voluntad de millones por proveer un sistema de publicidad inteligente, un servicio de correo electrónico revolucionario, y otras aplicaciones excelentes. Por ejemplo, además de usar Google.com, yo tengo una cuenta [Gmail](http://mail.google.com), uso [Google Maps](http://maps.google.com) (mi sentido de la dirección apesta), me conecto a la misma red que otros usuarios de [Gtalk](http://www.google.com/talk/) y uso [Google Scholar](http://scholar.google.com) para buscar artículos científicos.

Hoy leí dos noticias que me hicieron pensar con más cuidado en mi uso de Google. La primera tiene que ver con la privacidad que la compañia le garantiza a los usuarios. Cada vez que uno utiliza alguno de los servicios de Google, la información es registrada y guardada en sus servidores. El [New York Times](http://www.nytimes.com/aponline/technology/AP-Google-Records.html) publicó hoy un artículo en que se explica que el gobierno Estadounidense, con el supuesto objetivo de estudiar pornografía en la red, le han solicitado a Google que les entrege parte de la información que tienen guardada en sus bases de datos. Hasta ahora, Google se ha rehusado. Pero como argumenta el autor de un artículo reciente en el [Technology Review](http://www.technologyreview.com/InfoTech/wtr_16005,308,p1.html), es mejor no confiarse mucho, por ejemplo, en Gmail, porque la empresa no entrega garantías sobre la integridad o durabilidad de la información guardada en sus servidores. Las acciones del gobierno estadounidense deben ser un recordatorio de que aunque uno confíe en Google, es mejor andarse con cuidado.

El mismo tamaño y éxito que lo convierte (y potencialmente, a todos nosotros) en víctimas de los ataques del gobierno de Bush también le permite, sin embargo, defenderse de otros contrincantes, como los patudos de Bellsouth y Verizon, dos proveedores de Internet estadounidenses. Bellsouth ha propuesto un nuevo modelo de negocios en que no solo los usuarios pagarán por acceso a Internet, pero sitios web (y otros servicios, como [Skype](http://www.skype.com) les pagarían a ellos por proveer «banda preferencial» a sus usuarios. Como comenta [Ed Felten](http://www.freedom-to-tinker.com/?p=957), la forma más optima de proveer ese servicio es tener una infraestructura lo más rápida posible, y limitar, a propósito, el acceso a todos los sitios excepto a los que pagan. ¿Tony Soprano, escuche por ahí?

Por supuesto, Tony se acercó a uno de los gigantes primero, pero aunque en pedir no hay engaño, pero Google [se ha negado](http://www.networkingpipeline.com/blog/archives/2006/01/google_we_wont.html), argumentando muy razonablemente que los clientes (por ejemplo yo, que le pago a Verizon) ya les estamos pagando por el acceso a Internet, y que se vayan a freír monos.

Bien por Google. Todavía no caen al lado oscuro.