Circobit #10 ya está disponible en Podcaster.cl. El voto de Chile sobre el OOXML, y el SPAM en Chile son los temas de esta semana.

Esta semana, Chile, como muchos otros países alrededor del mundo, está terminando una nueva etapa en su participación en el proceso que está intentando estandarizar OOXML, el formato de documento creado por Microsoft. Y como en muchas otras partes del mundo, el proceso está dejando mucho que desear. Pero vamos por partes.

Un pequeño recuento: en Septiembre del año pasado se efectuó un primero voto que buscaba la aprobación, por vía rápida, de OOXML. Microsoft, a pesar de usar tácticas incalificables, perdió esa primera batalla, en la cuál Chile tuvo un rol menor. El Instituto Nacional de Normalización (INN) , encargado de decidir nuestro voto, había seguido en un principio un camino preocupante: sin ninguna discusión técnica o explicación, Chile cambio su membresía en la Organización Internacional para la Estandarización (ISO) de país «Observador» a «Participante», con lo que su voto pesaría mucho más.

Como en otros países, este cambio hubiera sido un preludio para un voto positivo para Microsoft. Sin embargo, Chile ya cuenta con una joven pero entusiasta comunidad de activistas digitales, y el escrutinio al que fue sometido el proceso sin duda impidió un voto apresurado e incorrecto por parte del INN. Nunca sabremos, a menos que los involucrados nos cuenten, cuanta influencia tuvo el activismo en la red, pero dudo que el resultado final, la abstención de Chile, se hubiera logrado sin ese esfuerzo.

¿Y en que estamos ahora, meses después? Después del rechazo inicial, estamos casi al final de la segunda etapa del proceso después del rechazo inicial: ECMA (=Microsoft), la organización que presentó OOXML para su estandarización, ha respondido a muchos de los más de 3000 comentarios que fueron enviados por el INN y sus organizaciones hermanas alrededor del mundo. Esos comentarios, y las respuestas de ECMA, serán analizadas en lo que promete ser una meteórica jornada entre el 25 y 29 de Febrero en Ginebra, Suiza. Después de que termine esa reunión, organizaciones representantes como el INN tienen 30 días para definir su voto final con respecto a OOXML.

Y he aquí el quid del asunto. Mientras que en otros países son las organizaciones como el INN las que dirigen este proceso, el INN decidió dejarlo en las manos de la Cámara de Comercio Electrónico (CCE), una organización que, como bien han apuntado varios, tiene a José Antonio Barriga, gerente de tecnologías de Microsoft en Chile. No digamos que la imagen de la independencia. Peor aún, la sección de documentos del sitio de la CCE no deja ninguna duda de cuál es la posición de la organización con respecto al tema:

(Nótese las cinco estrellas, ejem).

Esto es anecdótico, por supuesto, hasta que uno empieza a considerar algunas de las responsabilidades que, como entidad nombrada a la secretaria técnica, el INN le derivó a la CCE (PDF):

– Revisar y coordinar las respuestas, comentarios y votaciones del Comité Nacional hacia ISO;
– Remitir las respuestas, comentarios y votaciones sometidas por el Comité Nacional
a la secretaría responsable de Comité Técnico de ISO o Secretaría Central de ISO,
según sea aplicable;
– Entregar a los miembros la información necesaria para apoyarlos en el cumplimiento de sus roles dentro del Comité Nacional;
– Dirigir las reuniones ampliadas del Comité Nacional;
– Elaborar acta de las reuniones del Comité Nacional y someterla a la aprobación de
dicho Comité;
– Asistir a todas las reuniones de trabajo para:

• dar consistencia a las discusiones
• llevar un control del avance del estudio de los documentos
• dar las pautas normativas

Es decir, el trabajo del «secretario» conlleva una inmensa responsabilidad y poder para dirigir la discusión. Tanto más preocupante, entonces, que la organización designada por el INN parezca tener un conflicto de interés tan evidente.

Y otros miembros del comité tienen fuertes lazos financieros con Microsoft: VCG-Lock ha trabajado en un par de proyectos financiados por Microsoft, ADS lista a Microsoft como una de sus socios, y la Fundación Chile ha recibido financiamiento de la empresa.

Después de la formación del comité se realizaron nueve reuniones para discutir los 217 comentarios hechos por Chile en Septiembre. Hasta el 7 de Enero, a ECMA le faltaba contestar 66 (30%) de los comentarios hechos por Chile. Y según el plan de trabajo del comité, solo queda una reunión, el martes 15 de Febrero, antes de la decisión final que se tomará (no conozco los detalles) antes (o el mismo) viernes 18.

Una lectura de las actas es reveladora (el análisis queda para próximos artículos). La influencia de Microsoft en el proceso no se limita a su membresía en la dirección de la CCE, sino que sus representantes, que religiosamente asistieron a todas las reuniones, también parecen haber sido una voz permanente en las discusiones (kudos por la disciplina).

De las actas queda claro que casi toda la información técnica tuvo una sola fuente (adivinen). Y como veremos más adelante, el comité decidió ignorar algunos de los mismos comentarios que había hecho Chile en Septiembre.

Es decir, la situación como esta hoy indica que:

1. El INN dejó a cargo del tema a una organización (la CCE) que tiene una preferencia declarada por OOXML, y que tiene en su directorio a un alto ejecutivo de Microsoft
2. Otros representantes en el comité tienen similares lazos financieros con Microsoft.
3. Las actas indican que con contadísimas excepciones, el comité recibió información técnica de una sola fuente, y que Microsoft actuó como juez y parte en el proceso.
4. Como las últimas dos actas no están publicadas, es difícil saber si el comité logró completar su tarea. Si no es así, es importante recordar que el plazo final para una decisión es el 28 de Marzo.

¿Es está la crónica de un voto anunciado? No lo sé, pero las acciones del INN parecen indicarlo así. A pesar de un loable esfuerzo por ser más transparente, este comité no dá garantías, y tengo pocas dudas de que, a menos que veamos una fuerte reacción dentro y fuera de la red, esta semana el comité decidirá darle su respaldo a OOXML.

Hay mucho más que decir sobre las actas, y los invito a todos a leerlas. Hubieron voces de razón que ya mencionaré, y esfuerzos honestos (aunque probablemente insuficientes) para que el comité hiciera su trabajo en vez de ser un vehículo para la estrategia de Microsoft. Y como acostumbra pasar la responsabilidad cae no tanto en el comité mismo, sino en el INN por haber abandonado este tema tan delicado. ¿Como hablamos de la importancia de la innovación y la tecnología, si ni siquiera mostramos la motivación y la independencia para tomar nuestras propias decisiones?

No seamos como el INN.

En el rincón de Christian me encontré con la crítica del director de Transmedia a la campaña Despierta! de Liberación Digital. Las respuestas no se han hecho esperar, y no son muy positivas. A mí, más que el hecho de que el artículo es crítico, lo que me sorprendió fue lo deficiente de los argumentos, y tal vez peor, la cantidad de errores en la presentación de las posiciones de ambos lados de este conflicto. El artículo comienza diciendo:

«A través del sitio Liberación Digital, se invita a cuanto interesado aparezca a integrar la denominada segunda etapa en contra del Acuerdo entre Microsoft y el Gobierno de Chile. (Luego de pasar 4 meses sin actividad alguna cuando aquél mes de Julio tuvieron sus 5 minutos de fama).»

Yo no pertenezco a LD, y no he participado en ninguna de sus actividades, pero no diría que «4 meses sin actividad alguna» es una descripción muy precisa que digamos. La campaña, iniciada poco después de que el famoso acuerdo llegará a los titulares, ha publicado muchos artículos, participo en una sesión en el Congreso, y ha sostenido constantes discusiones que resultaron en ¡Despierta!. Sigue Romero:

Bautizada con el nombre de «Despierta», el argumento principal que entregan sus creadores es que éste se anule pues es abusivo y no corresponde e invitan a que la gente se adhiera para su rechazo.

Decir que el «argumento principal» de Despierta! es que el acuerdo es «abusivo» y que «no corresponde» (que?) bordea en lo irrisorio: un breve paseo a la página de la campaña explica con bastante detalle que el argumento esta basado (entre otras cosas) en la necesidad de tener un sistema público de tecnologías de la información interoperable, basado en una estrategia digital coherente, etc. El artículo de Romero, al ignorar los argumentos de la campaña, se pone en la cómoda posición de no tener que responderlos.

Y la defensa del acuerdo es, en el mejor de los casos, débil. El principal argumento de Romero, que el acuerdo no es ilegal, es simplemente irrelevante. Después de todo, uno puede tener una estrategia digital que sea al mismo tiempo apegada a la ley y un perfecto desastre. El argumento de que debemos aceptar cualquier política pública que «pase por Contraloría» ignora ese espacio enorme que queda entre la la legalidad y lo que es bueno para el país. El acuerdo MS-Gobierno cae justamente en ese espacio. De nuevo, Despierta! no esta diciendo que el acuerdo es ilegal, sino que no ayuda al desarrollo digital del país. Al director de Transmedia se le escapa esa distinción.

Y ahi se extinguen los argumentos de Romero. Dan lo mismo, parece, las múltiples críticas expresadas por distintos actores, desde el Congreso, hasta el mundo académico, hasta los ciudadanos (incluyendo este blog). En vez, debemos aceptar, como artículo de fé, que el acuerdo va en «pos de que seamos un poco más desarrollados». Pero ese – que el acuerdo no va en la dirección correcta – es exactamente el punto de los que nos opusimos al acuerdo.

Por suerte, a la columna no le falto su cuota de humor, aunque sospecho que no fue a propósito:

La pregunta que queda en el ambiente es que si algunos de estos integrantes Anti Acuerdo reciben un apoyo de Chávez ¿Cuestionarán su ideología acaso? porque lejos de todo cuestionamiento, toda esta verdadera «farandula» de estar en contra del acuerdo es más bien el reclamo contra la idea capitalista (la antigua lucha de la izquierda y la derecha) que nos traslada a los tiempos de los años 60.

En este notable párrafo, Romero se las arregla, sin arrugarse, para poner la campaña en el contexto de las grandes luchas ideológicas del siglo XX, y le hecha el guante al demonio favorito de medio mundo. ¿Que es lo que debemos sacar en limpio?¿Que los que nos oponemos al acuerdo somos Comunistas Bolivarianos?¿Que no se puede ser capitalista y ser pro-interoperabilidad? Usted decida.

Al final, ese es el problema con la columna en Transmedia: en vez de argumentar el acuerdo es bueno para Chile, Romero simplemente repite las mismas defensas vacías que leímos en la prensa la semana que el acuerdo llego a los titulares. Y eso, más que otra cosa, fue lo que me hizo bostezar.

(Fé de erratas: no sé en quién estaría pensando, pero había traspapelado «Moreno» por «Romero» en el artículo original (corregido). Por suerte mis comentaristas están más atentos que yo).