El Diablo en los Detalles

De hecho, se aparece de vez en cuando en la red.

Y la respuesta es sí, soy el orgulloso dueño de este aparatejo (aunque la promoción ya termino, al parecer).

P.S: Viejo Pascuero: Santa Claus, Papá Noel, San Nicolás.

Lo más triste del MP3 del Senador estadounidense Ted Stevens que esta generando risas generalizadas, es que el octogenario político republicano no es un senador cualquiera. Es nada menos que el número uno de la comisión del senado que esta discutiendo el tema de la neutralidad de la red (si no sabes de que estoy hablando, anda a leer el excelente artículo de Christian* en mouse.cl). Como dice el dicho, en todas partes se cuecen habas, y por una de esas cosas de la vida, nos tenía que tocar un tipo de derecha y senil que decidiera el futuro de la Red. Maldita Sea.

(*) El francotirador, que esta en el limbo blogosférico, por ahora.

De acuerdo al diario “The Guardian”, eso es lo que quiere averiguar el departamento de Justicia estadounidense. En el artículo publicado ayer, EMI, Sony BMG, Universal y Warner Music aparecen nombrados como los posibles sospechosos.

La investigación, de acuerdo al Guardian, se esta centrando en la posibilidad de que estas cuatro compañias, las más importantes del mundo, se han coludido para mantener los precios de las canciones que se venden en Internet, por ejemplo a través de iTunes, artificialmente altos.

Obviamente, es muy pronto para saber a dónde va a llegar la investigación, pero sería irónico que las mismas empresas que se han quejado amargamente y por años por ser víctimas de robos de los usuarios de internet terminaran siendo los verdaderos… piratas.

[tags] Internet, apple, the guardian, música, piratería [/tags]

Juque anda en busca de buenlogs, porque quiere renovar sus suscripciones.

Uno de los sitios que me gusta mucho estos dias es http://tech.memeorandum.com/, que no es exactamente un blog, sino un sitio que agrega noticias sobre tecnología en medios “oficiales” y blogs, pero que tiene la gracia de incluir items relacionados. Eso permite que uno tenga una idea de como se desarrolla una discusión con respecto a un tema.

En cierto sentido, es como los agregadores de blogs deberian funcionar, pero rararemente sucede. Con tanto sitio amigo y enemigo, me cuesta seguirle la pista a las discusiones sin revisar miles de sitios. Y con todo respeto por sitios a-la-digg, es casi imposible tener una idea de quien esta hablando sobre qué en esos sitios.

La desventaja de Memeorandum es que solo existe para dos temas: tecnología y política. Pero esa es su mayor ventaja tambíen, ya que tiene un enfoque claro y no se desordenan para nada.

[tags]memeorandum,blogs,tecnología,memes,internet[/tags]

Parece ser que los proveedores de Internet en Estados Unidos sienten que no están ganando suficiente dinero estos días, y que los proveedores de servicios en línea se están aprovechando de su nobleza.

Empresas como Verizon, Bellsouth y AT&T están declarando a los cuatro vientos que Google, Yahoo! y otros buscadores deben pagarles por el privilegio de usar su ancho de banda. En las palabras de Ed Whitacre, el CEO de AT&T:

“La Internet no puede ser gratuita… el que Google o Vonage pretendan usar estas “cañerías” gratuitamente es una locura.

¿De que está hablando Ed? Bueno, el cree que como Google y otros sitios exitosos generan mucho tráfico al proveer servicios de búsquedas, videos, mapas y otras cosas, lo más que justo es que Google comparta el costo de proveer internet a los usuarios de AT&T. En el mundo ideal de estas empresas, Internet dejaría de existir en su forma actual, y además de cobrar a los usuarios por el derecho a la conección, se le cobraría a distintos sitios y servicios de acuerdo a la calidad de conección que esos servicios requieren. A propósito, no sé donde leyó Ed que la Internet es gratuita, pero me encantaría saber donde puedo conseguirla, ¡así me ahorro los US$30 que gasto al mes en banda ancha!. Ni me quiero imaginar el cuanto paga Google por su acceso a Internet.

No es ningún misterio el problema que tienen estás empresas: Muchas de ellas proveen servicios de telefonía junto con acceso a Internet, y tecnologías como voz a través de Internet (VoIP) utilizadas por Vonage o Skype están amenazando sus fuentes de ingresos. Por otro lado, también ven una oportunidad de oro de comercializar otros aspectos de la red.

El peligro de este “modelo de negocios” que está siendo propuesto no solo afecta a empresas grandes. Si lograran su objetivo, sería difícil que la meritocracia de la red persista: Hoy en día, los proveedores de Internet deben ser neutrales con respecto al contenido que transportan en su infraestructura. O sea, yo compró ancho de banda y decido como “gastarla”, de acuerdo a los méritos de cada sitio o servicio que me interesa usar.

Es poco claro si este nuevo modelo les va a funcionar. Google ya se ha negado a pagarle a los proveedores de Internet, y no me imagino que sus clientes (nosotros) van a encontrar alguna ventaja en esta idea. Pero como dicen por ahí, en pedir no hay engaño.

Toda historia tiene que tener villanos y héroes. Google esta catalogado por casi todo el mundo en la segunda categoría. Además de proveer el mejor sistema de búsqueda de Internet, la compañia se ha ganado la buena voluntad de millones por proveer un sistema de publicidad inteligente, un servicio de correo electrónico revolucionario, y otras aplicaciones excelentes. Por ejemplo, además de usar Google.com, yo tengo una cuenta Gmail, uso Google Maps (mi sentido de la dirección apesta), me conecto a la misma red que otros usuarios de Gtalk y uso Google Scholar para buscar artículos científicos.

Hoy leí dos noticias que me hicieron pensar con más cuidado en mi uso de Google. La primera tiene que ver con la privacidad que la compañia le garantiza a los usuarios. Cada vez que uno utiliza alguno de los servicios de Google, la información es registrada y guardada en sus servidores. El New York Times publicó hoy un artículo en que se explica que el gobierno Estadounidense, con el supuesto objetivo de estudiar pornografía en la red, le han solicitado a Google que les entrege parte de la información que tienen guardada en sus bases de datos. Hasta ahora, Google se ha rehusado. Pero como argumenta el autor de un artículo reciente en el Technology Review, es mejor no confiarse mucho, por ejemplo, en Gmail, porque la empresa no entrega garantías sobre la integridad o durabilidad de la información guardada en sus servidores. Las acciones del gobierno estadounidense deben ser un recordatorio de que aunque uno confíe en Google, es mejor andarse con cuidado.

El mismo tamaño y éxito que lo convierte (y potencialmente, a todos nosotros) en víctimas de los ataques del gobierno de Bush también le permite, sin embargo, defenderse de otros contrincantes, como los patudos de Bellsouth y Verizon, dos proveedores de Internet estadounidenses. Bellsouth ha propuesto un nuevo modelo de negocios en que no solo los usuarios pagarán por acceso a Internet, pero sitios web (y otros servicios, como Skype les pagarían a ellos por proveer “banda preferencial” a sus usuarios. Como comenta Ed Felten, la forma más optima de proveer ese servicio es tener una infraestructura lo más rápida posible, y limitar, a propósito, el acceso a todos los sitios excepto a los que pagan. ¿Tony Soprano, escuche por ahí?

Por supuesto, Tony se acercó a uno de los gigantes primero, pero aunque en pedir no hay engaño, pero Google se ha negado, argumentando muy razonablemente que los clientes (por ejemplo yo, que le pago a Verizon) ya les estamos pagando por el acceso a Internet, y que se vayan a freír monos.

Bien por Google. Todavía no caen al lado oscuro.