En la [primera parte sobre The Long Tail](http://eldiabloenlosdetalles.net/2006/08/16/%c2%bfque-es-the-long-tail-parte-i/), les contaba sobre esta idea simple y potente de Chris Anderson: Cuando poner un producto en una vitrina es efectivamente gratis, uno descubre que incluso las cosas más esotéricas venden. Internet provee esa «vitrina virtual» que es efectivamente infinita y de bajo costo. Y la suma de todos esos productos que no son muy populares constituyen una «Larga Cola» del mercado, que es muy importante para explicar el éxito de las nuevas empresas de Internet como Amazon e eBay. ¿Donde más podemos encontrar estas «Long Tails», dentro y fuera del mercado? Como dijo Jack el Destripador, vamos por partes:

La Larga Cola del mercado: No solo de Amazon vive el hombre (o la mujer).

Ya los había mencionado. La gracia de iTunes (no, no uso iTunes, pero esa es otra historia) no es solo que uno tiene acceso a canciones individuales por US$0.99, o que son archivos digitales, sino también que [iTunes](http://www.apple.com/itunes/), [Rhapsody](http://www.real.com/dmm/rhapsody/) o [AllofMP3](http://allofmp3.com/) tienen un inventario que es ridículamente gigantesco. Porque el precio de espacio en un disco duro es tan poco, estas empresas se pueden dar el lujo de tener artistas cuyos temas se venderán poco. Pero, sorpresa, sorpresa, el dueño de Rhapsody nos dice que más del 99% de sus 1.000.000 de canciones se venden al menos una vez cada 3 o 4 meses. Lo mismo pasa con las más de 60.000 películas que están disponibles a través de Netflix.

El mensaje es claro: si eres un empresario inteligente, la nueva economía es la de los nichos y lo especializado.

La Larga Cola de la red: la blogósfera

Hoy, según technorati, el [blog más popular](http://technorati.com/pop/blogs/) es… [Engadget](http://www.engadget.com/), que tiene más de 25000 links apuntando a su sitio. Otros en la lista de los blogs más populares son los sospechosos de siempre, como [BoingBoing](http://www.boingboing.net/) y los blogs políticos de EEUU. Y además de esos links, reciben también cientos de miles de visitas diarias.

Pero todo el mundo sabe que hay una larga «Cola» de blogs, que están constituidos por los otros 50 millones de blogs en [Technorati](http://technorati.com). Y aunque muchos están pendientes de los blogs más populares, es bastante sorprendente que el blog más popular solo consigue 25000 links, ¿no? Eso demuestra que hay muchas otras conversaciones y discusiones que no tienen nada que ver con las súper-estrellas de la blogósfera. El resto de nosotros, que estamos entre los 100000/200000 blogs más populares en technorati (debido a la forma de la curva de popularidad, es muy fácil moverse desde el blog numero 50 millones a 100000. De 100000 a 100… no tanto :)), tenemos discusiones propias, de nichos, de problemas más específicos, que reflejan mucho mejor la diversidad de pensamiento de una comunidad. De ahí que hablar de ‘la blogósfera’, es bien ridículo, y más bien uno debería hablar de ‘mi blogósfera’.

Por si quedan dudas, aquí esta uno de los gráficos de [Clay Shirky](http://www.shirky.com/writings/powerlaw_weblog.html) que inspiró a Chris Anderson a explorar «The Long Tail»:

En la horizontal, blogs ordenados por popularidad, y la vertical, el número de links que apuntan a ese blog. O sea, unos pocos se llevan casi toda la torta… pero la suma de la gran mayoría que tiene pocos lectores y un poco de la atención , y eso significa que en los blogs pequeños la conversación ocurre a escala humana. BoingBoing esta mucho más cercano a una revista de tecnología como Wired que lo es a un pequeño blog como el que donde estás leyendo esto.

La Larga Cola de la Cultura y la Política: MPPCPDV, Wikipedia, y los Blogs (de nuevo)

En cierto sentido, creo que de todas las «Largas Colas», esta es la más interesante. Chris Anderson describe «The Long Tail» como un resultado de la democratización de las herramientas de producción (es fácil y barato producir nuevo contenido), la democratización de las herramientas de distribución (publicar un blog es esencialmente gratuito) y la conexión entre oferta y demanda (technorati me permite encontrar blogs que me interesan usando filtros y etiquetas).

Todas estás fuerzas están presentes en el éxito de la [Wikipedia](http://wikipedia.org), que ahora ya tiene más de 1.000.000 de artículos (comparados con solo docenas de miles de una enciclopedia tradicional). Wikipedia representa entonces la «Larga Cola» del conocimiento, donde unos pocos artículos son muy populares y millones de otros son escritos y leídos por pequeñas comunidades a las que [les importan esos temas](http://eldiabloenlosdetalles.net/2006/06/18/jimmy-wales-y-las-lecciones-de-wikipedia/).

Y [Mi Primer PC… Pero De Verdad!](http://www.elfrancotirador.cl/2005/08/10/mi-primer-pc-pero-de-verdad/) fue también un evento de esos en la «Larga Cola» de la política y la cultura. (Casi) Nadie en los medios tradicionales (los que están en la cabeza de la curva) dijeron ni pío sobre el programa del gobierno, pero algunos de nosotros, blogueros de los nichos, usamos las herramientas de la Long Tail y la usamos como megáfono. Y la suma de las pequeña popularidad que todos contribuimos salpico bastante. Lo mismo pasa con otros problemas, que en Chile solo son discutidos en la blogósfera, como la [Neutralidad de la Red](http://www.quemarlasnaves.net/2006/07/11/el-fin-de-la-neutralidad-de-la-red-1-parte/), por ejemplo.

Y esa lección es importante: a medida que esas «Long Tails» sean más evidentes y más fáciles de crear, podemos esperar que cambios generados al margen de las política o cultura impuesta «desde arriba», porque van a tener menos importancia comparado con los medios nuevos.

Obviamente, todo esto no es una panacea. Está el riesgo de vivir en un mundo cada vez más fragmentado (o la [Era de la Distracción](http://www.espacioblog.com/ciberescrituras/post/2006/08/19/la-era-la-distraccion-o-como-nuestra-vida-online-afecta), como dice Juliana en [Ciberescrituras](http://www.espacioblog.com/ciberescrituras)), y demás esta decir que no nada de lo discutido funciona si no tienes acceso a un computador con Internet (leáse [Brecha Digital](http://es.wikipedia.org/wiki/Brecha_digital)). Pero esta claro que esta Internet de nichos es mucho más interesante que la red de 1996, y sospecho que se va a volver cada vez mejor.

[Jimmy Wales](http://es.wikipedia.org/wiki/Jimmy_Wales), el co-creador de la [Wikipedia](http://es.wikipedia.org/wiki/Jimmy_Wales) (de la que [hablaba hace un par de días](http://eldiabloenlosdetalles.net/2006/06/18/jimmy-wales-y-las-lecciones-de-wikipedia/)), ha creado un nuevo proyecto: La [Campaigns Wikia](http://campaigns.wikia.com/wiki/Campaigns_Wikia), una wiki donde la política se hará en forma diferente:

Es el momento de que la política se vuelva más inteligente, y que la Democracia realmente involucre a la gente. Los medios de comunicación te dicen que pensar y no te dejan involucrarte. Es el momento de enfocarse en lo que tú necesitas, lo que tu quieres, lo que a tí te importa, y los mensajes que tu quieres que estén allá afuera.

El espíritu suena conocido. Y la idea, loca. ¿Un sitio de política donde cualquiera puede editar?¿Donde se definan temas en conjunto, con gente de derecha e izquierda llegando a un consenso? Mmmmhhh….

Pero claro, la idea de la Wikipedia era loca también… hasta que resulto…

(link a través de [Smart Mobs](http://www.smartmobs.com/archive/2006/07/05/jimbo_wikipedi.html))

[tags] Wikipedia, Jimmy Wales, Campaigns Wikia, política [/tags]

Hace un par de semanas tuve la suerte de escuchar una charla de Jimmy Wales, el co-creador de Wikipedia, en la Fundación Long Now. Durante el tiempo que habló, Wales nos dió una lección magistral sobre como construir comunidades en la red, y también, aprovecho de derribar un par de mitos.

El primero que cayó fue la idea de que el éxito de la Wikipedia es una revolución tecnológica. Es decir, que la Wikipedia es exitosa debido al sofware que le da vida. Pero el software wiki fue inventado en 1995, y la revolución de Wikipedia no comenzó hasta el 2001. Wales argumenta que aunque la maquinaria del software es un elemento necesario, la verdadera revolución es social, es decir, el como se construye la comunidad, y en particular, como el darle el poder a los usuarios es lo que realmente explica el éxito de la Wikipedia.

Sobre la construcción de la comunidad, Wales nos dió a los asistentes una lección importante: Imagínense, nos dijo, que uno quisiera abrir un restaurant especializado en carnes. Para que la gente se pueda comer los filetes, van a necesitar cuchillos muy afilados. Pero… los cuchillos también pueden ser usados para acuchillar a un vecino. ¿Solución? En este restaurant pondremos a cada persona en una jaula individual, de forma de que puedan comer sin poder dañar a sus vecinos. Con esta «parábola», Wales ejemplifica la actitud de muchos diseñadores de software y administradores de sitios «comunitarios»: crear asumiendo lo peor. El efecto inmediato de un software o sitio que asume que los usuarios siempre van a actuar de la peor forma posible es auyentar a todo el mundo. Y es ahí donde entran las reglas de Wikipedia: el contendido puede ser modificado, copiado a otra parte, etc. Al permitir en vez de prohíbir, se crea una comunidad de gente que esta invertida en el trabajo, y aunque exista un porcentaje pequeño de elementos destructores, la comunidad se puede defender. Y lo hace efectivamente.

Y aquí cae el segundo mito: el que la Wikipedia es un milagro de la «sabiduría de multitudes» (smart mobs), que asume que de alguna forma, miles de personas agregando granitos de arena a los artículos generan resultados brillantes comparables a la enciclopedia británica. No es así, dice Wales. Por supuesto, hay gente que escribe que puede corregir pequeños errores y hacer un aporte, pero en su gran mayoría, los constructores de la Wikipedia no es una multitud de autores anónimos e iguales (una «mob»), y por lo tanto, reemplazables. En vez, pequeños (o a veces, no tanto) grupos de gente interesada en temas particulares se junta a llenar los vacíos. En el proceso, se llegan a conocer, para bien o para mal, se crean líderes y una cierta jerarquía, que le da dirección y cohesión al trabajo. En ese sentido, los individuos que forman parte de la comunidad no son fácilmente reemplazables.

En resumen, me parece que el mensaje de Wales es que el éxito de la Wikipedia se debe bastante al hecho de que es capaz de recrear con éxito una comunidad humana de carne y hueso. Es decir, la gente se junta con algo en mente, con ciertas reglas (pero no demasiadas)… la comunidad se forma no tanto a través de reglas pre-establecidas (en este caso, el software) pero a través de las interacciones de los individuos. Y su supervivencia a largo plazo depende montones en preservar la capacidad de la comunidad de interactuar a escala humana a medida que cientos de miles de personas nuevas se involucran. Y a Wales (y a su audiencia) le queda claro que ese es el desafio que viene ahora. O sea, la Wikipedia en 2050…

Si quieren escuchar la charla, hay un MP3 en el sitio de la fundación.