Por si no lo saben, hoy a las 18h hay un foro sobre OOXML y el voto de Chile en la Universidad de Chile. Detalles en El Francotirador y Sushi Knights.

Si hay un signo de lo mucho que ha avanzado Linux en los últimos años, son artículos como el de Christian, criticando (con más o menos razón) defectos de usabilidad en Ubuntu. No porque existan, por supuesto, pero porque son relativamente triviales de resolver para los desarrolladores, o ya existe una solución. Algunos de esos «defectos»  son posiblemente a propósito, que en Gnome probablemente van a frustar a usuarios avanzados como Christian. Otras son simplemente cosas que deben solucionarse con el tiempo.

Y por supuesto, esto en no poca medida es un caso de migracionitis, un síndrome inevitable cuando uno se cambia de un sistema a otro. Hace un par de meses me encontré usando un laptop de Apple por unas semanas, mientras mi Thinkpad era resucitado por Lenovo. Y aunque algunos estén listos para tatuarse una manzanita en el brazo, encontré que algunas de las decisiones que ha tomado Apple son bastante frustrantes, como que las ventanas no se maximizan con «Alt-Tab» (o el equivalente en Apple), que no parecía haber una forma de mostrar la fecha completa en la barra superior (que en Gnome está cada vez mejor), o (y esto fue tratando de mejorarle la existencia a una persona corta de vista) no hay ninguna forma de decirle a OSX «pon todas las fuentes de todas las aplicaciones y menues a 14 pt».

El punto, antes que empiecen a volar dientes y se manche de sangre la pared de este blog, no es que OS X es peor que Gnome, pero que las decisiones de diseño que hacen a un diferencian a un sistema de otro inevitablemente van a irritar a algunos usuarios que están migrando. Y algunas de esas decisiones son simplemente defectos.

Por mi parte, el diseño de KDE (y en cierto modo, de Windows) de permitirle al usuario modificar cada bendita opción posible me parece totalmente frustrante. En ese sentido, el modelo de Gnome es parecido al de Firefox: hay un número de opciones relevantes en un menú de Preferencias, y si te sientes valiente, siempre puedes usar about:config, pero eso no es para todo el mundo.

Y para que esto no sea una diatriba sin nada útil, acá van algunas soluciones para Christian:

1.- La forma más fácil de controlar que fotos se muestran en el protector de pantallas es usar f-spot como administrador de fotografías (que en mi opinión es muy superior a picasa o, en menor medida, iPhoto). En f-spot uno puede elegir fotos marcadas con una etiqueta particular para ser usadas en el protector de pantallas.

2.- Si realmente quieres cambiar la calidad de codificación de MP3 usando un menú, siempre puedes usar Grip, que siempre ha sido mi codificador favorito.

3.- Lo de los permisos en Unison es extraño, porque yo uso un disco externo para hacer mis respaldos (usando backup-manager, eso sí), y jamás tengo problemas. Es decir, no sé cuál es el problema, aunque no me parece mal que Christian tenga que aprender sobre permisos, que es una de las razones por las que la seguridad de Windows apesta (y si, problemas de permisos son frecuentes en OS X también).

Esta claro que falta mucho por hacer, pero si lo peor que vamos a leer sobre Ubuntu es lo que nos cuenta Christian, no estoy muy preocupado por el futuro del escritorio Linux. Tal vez más que mejorar el software, lo que necesitamos es mejorar a los Linuxistas que tratan de solucionar los problemas de gente que esta migrando. ¿Ayuda para Ubuntu para humanos?

Via Rodrigo, parece que a El Mostrador le cayó la teja y comenzará a abrir al menos parte de sus contenidos. Excelente noticia, porque según recuerdo de sus inicios, este diario electrónico no era nada de malo.

Hay un par de cosas que son un misterio con respecto al modelo de El Mostrador. Primero, son un diario exclusivamente digital. Y si no me equivoco, estamos en el 2008. ¿Donde está la sindicación?¿Realmente esperan que los lectores visiten el sitio todos los días, sin siquiera saber cuáles son los titulares?.

El segundo misterio es este: vaya usted, estimado lector, al sitio de el mostrador, e intente buscar algún artículo. A menos que sea suscriptor, el diario escupe de vuelta esta ventana:

¿Cuál es el objetivo de esta «estrategia»? Comparemos esto con la forma en que hace las cosas el New York Times: la búsqueda funciona, por supuesto, e incluye todo el archivo histórico. Los resultados listan los titulares, y unas pocas palabras que dan una idea del contenido. Así el que busca puede tener una idea de la relevancia (brillante idea, ¿no?) de los resultados, y cuando uno intenta acceder al artículo completo, el sitio ofrece venderlo u obtener una suscripción.

La estrategia de El Mostrador, por otro lado, es la de un niño de 4 años que anda dando vueltas con una caja cerrada, diciendo «ohhh, mira lo que tengo acá, soy fantástico, tengo estas cosas misteriosas en mi caja pero no te voy a decir que son».

El que el sitio tenga contenidos con suscripción era, en mi opinión, equivocado pero entendible, si no podían financiarse de otra manera. Pero el que cobren por algo tan básico como la búsqueda, que es a estas alturas de la vida un servicio básico – que además les ayuda a ellos a demostrar que la suscripción vale la pena – es simplemente inentendible.