En el proceso de estandarización por la que esta pasando el formato OOXML de Microsoft, uno de los argumentos más citados para justificar la creación de un nuevo estándar (dado que ODF ya existe) es que OOXML les permitirá a usuarios que ya tienen documentos en las versiones binarias del formato (entiéndase versiones antiguas como Word 95, 97, etc) acceder a estos documentos y actualizarlos sin perder sus datos. Es decir, el argumento es que OOXML provee mejor soporte para los millones de documentos históricos almacenados en organizaciones grandes y gente que no se ha molestado en actualizar sus programas.

En una actualización a Office 2003, sin embargo, Microsoft ha decidido impedir que documentos previos a Office 97 puedan ser abiertos en las últimas versiones de Office (el cambio puede ser revertido con cambios al registro de Windows). Argumentan que estos formatos que abrir esos documentos representan un riesgo de seguridad.

Por un lado, parece un despropósito el decir que son los formatos los inseguros, ya que la seguridad es responsabilidad de la aplicación. Por otro lado, y dada la discusión de la estandarización citada más arriba, queda claro que el discurso de la compatibilidad histórica de Microsoft no se lo toman en serio ni sus mismos ingenieros, que están dejando botados a los usuarios que tienen documentos en formatos más antiguos.

La ironía es que después de esta actualización, un usuario con documentos archivados en Word 95 tendrán mejor suerte abriéndolos usando OpenOffice que los mismos productos de Microsoft. Simplemente notable.

Armonth en SigT:

Ya he comentado en alguna ocasión que para mí uno de sus principales problemas es el desarrollo burocratizado ([en Microsoft] tardaron un año en desarrollar el menú de apagado [de Microsoft Vista] por culpa de la burocracía interna) junto a tener que mantener la compatibilidad hacía atrás, en GNU/Linux a menudo se ha roto compatibilidad en las “libc” y si bien se ha montado la de dios, los programadores han adaptado sus programas y al final el cambio ha redundado en mayor eficiencia.

Me parece que este es un punto bien importante. La capacidad de romper compatibilidad le ha permitido a Linux progresar a pasos agigantados desde su incepción, y la decisión de Apple de hacer borrón y cuenta nueva al abandonar OS 9 en beneficio de OS X es una de las razones más importantes por las que Apple ha logrado convertirse en una opción popular nuevamente. El riesgo que corrió Apple fue el enfurecer a sus fieles usuarios, que fueron forzados a aprender un nuevo sistema. Los resultados están a la vista.

Y la resistencia de Microsoft a romper esa compatibilidad con sistemas antiguos no se limita a sus sistemas operativos. Muchos de los problemas con OOXML, el nuevo formato de documentos creado en Redmond, son el resultado directo de obviar la mejor solución técnica en favor de poder mantener compatibilidad con documentos antiguos.

Como consecuencia de esta decisión de privilegiar la historia en vez de la innovación, Microsoft esta forzando un formato deficiente, y la cuenta, como siempre, se le traspasa a los clientes, y peor aún, a todos los demás.

No hay plazo que no se cumpla, ni deuda que no se page. Y para OOXML, el plazo se cumplió el pasado 2 de Septiembre, cuando los votos para la aprobación o el rechazo del formato de documentos de Microsoft debían ser enviados a Suiza para ser contados. Y ya están contados: OOXML ha sido rechazado por dos de los criterios que ya mencione antes.

Los resultados son una derrota clara para Microsoft: de los 41 países «P» (participantes), 17 votaron Si, 15 votaron No, y 9 se abstuvieron. Si recordamos las reglas del juego, aprobación requería que al menos 66% de los votos «P» fueran positivos sin contar las abstenciones. OOXML logró apenas el 53%.

El segundo criterio era que del total de países que votan, no más del 25% de los votos – descontando abstenciones – podían ser negativos. De los 69 votos válidos (89 incluyendo abstenciones) que se enviaron, 18 países votaron No, lo que significa que un 26% de los votos son negativos.

A pesar de todos los esfuerzos, legítimos algunos y otros no, Microsoft ha fallado en esta etapa de convertir el formato de sus programas en un estándar internacional. Y tácticas menos que transparentes puede que le cuesten caro al gigante de Microsoft: desde ahora, habrán muchos más ojos preparados para asegurarse que el proceso se haga de acuerdo a los libros.

Cambio y fuera.