El Diablo en los Detalles

Como ya es bien sabido, el 2007 pasará a la historia como el año en que los DRM para la música pasaron de cosa inevitable a una muy, muy mala idea.

Y hoy, Amazon anunció que comprará Audible, una de las tiendas de audio en línea (con DRM) más exitosas de los últimos tiempos, aunque menos conocida (sobre todo en Latinoamérica) porque se concentra en libros, revistas, programas de radio, etc. en formato de audio.

No hay noticias de cuales serán los planes de Amazon para su nueva adquisición (aparte de pagar la bicoca de US$300 millones por la transacción), pero esto pueden significar muy buenas noticias para un nuevo mundo sin DRM en los medios digitales, porque la estrategia de Amazon con la música ya esta establecida, y el liberar todos los contenidos en Audible en formatos sin restricciones de uso sería un paso fantástico para acceder a un mundo de contenidos que hasta ahora han estado firmemente detrás de la muralla.

Ahora hay más gente que sabe como craquear HD-DVD que gente que posee un reproductor de HD-DVD. (Cory Doctorow en BoingBoing)

Ya lo saben. Circobit #3 esta disponible en su RSS más cercano.

Aunque a algunos no les guste, la noticia de que EMI (una de las cuatro grandes disqueras del mundo) va a empezar a vender música sin DRM en la tienda de música de iTunes es excelente. Cierto, se puede criticar que la música sin DRM va a costar un 30% más cara, pero consideremos otras aristas:

• Sin DRM, no hay razón para que no veamos el catálogo completo de EMI en otras tiendas de música, como mi favorita, eMusic. Y de ahí, es cosa de tiempo para que el mercado presione a Apple a bajar los precios. Si no, los clientes se van a otra parte. eMusic, por ejemplo, cobra US$0.25 por canción de sellos independientes.
• Un 30% de sobreprecio no es demasiado. A US$1.30/canción, un disco de 12 canciones es solo US$15 dólares, lo que aún es muy competitivo comparado con un CD (y quién diablos quiere un CD si puede comprar música en línea) y con las mismas canciones con DRM (US$12).
• Esta no es batalla de un día. Ya en Noviembre pasado parecía que el viento estaba cambiando, y el anunció de EMI es una grieta gigante en el muro de los DRM.

Y ahora los mitos, parte II: lo que ha demostrado este evento es que Apple es partícipe feliz de la restricción de los derechos de los usuarios. Recordemos que sellos más pequeños ya le habían pedido dejar de usar DRM. Pero tuvo que ser EMI, un gigante, la que se acercara a Apple a pedirles lo mismo para que accedieran.

Aún hoy, nada le impide a Jobs acceder a los deseos de sellos independientes y vender su música sin DRM. De hecho, Steve Jobs es el accionista mayoritario de Walt Disney, que es dueña de varios sellos pequeños, y el podría, si así lo decidiera, liderar la derrota de DRM, en vez de esperar a que las disqueras le toquen la puerta.

Lo que estamos viendo es que Apple está siendo arrastrada al cambio por la presión de los consumidores y los chascarros interminables de las discográficas. Pero sea como sea, las noticia de que una de las cuatro se rindió, y que convenció a Jobs en el camino, es excelente, y todos deberiamos estar listos para celebrar 2007, el año en que murió el DRM (Q.E.P.D.).

Actualización: De acuerdo a CNET, Jobs dijo que “Apple se acercará a todos los sellos grandes y pequeños para darles la misma oportunidad [de vender música sin DRM]”. Sin duda, la cantinela parece haber cambiado. Excelentes noticias.

La British Broadcasting Company - la BBC - es uno de los medios de comunicación más conocidos del mundo. Y por buena razón: desde Gran Bretaña, producen alguna de la mejor programación para Televisión, Radio y la Internet, y han sido líderes también en explorar nuevas tecnologías para comunicarse con el público. En su última aventura, sin embargo, la BBC está a punto de cometer un grave error.

Como parte de su misión de “informar, educar y entretener”, la BBC está buscando facilitar el acceso a sus programas. Y el último plan incluye el desarrollo de un aplicación, llamada iPlayer, para que la audiencia de la BBC pueda bajar y ver los programas de TV. Y aunque hasta ahí todo suena fantástico, a la BBC se le ocurrió también que el iPlayer usará DRM, y no uno cualquiera, sino que el producido por Microsoft. Y si, ya saben para donde va esto: el iPlayer, además de restringir fuertemente los derechos de la audiencia, solo funcionará con Microsoft Media Player 10 y Windows XP (o Vista).

Normalmente, un medio de comunicación puede hacer lo que se le dé la gana, y usar todo el DRM que quiera. Pero la BBC no es un medio cualquiera: en Gran Bretaña, cada hogar que tiene una televisión debe pagar una licencia anual de 131 libras esterlinas ($138.000 pesos chilenos). Este dinero financia - parcialmente - los costos de la BBC.

Y como el que paga la cuenta es - literalmente - el público británico, la BBC se está metiendo rápidamente en problemas con su propuesta. Primero, deja afuera a todos aquéllos que no estén usando Windows, y segundo, al usar el DRM de Microsoft, le dá un tremendo impulso a la adopción de DRM, justo en un momento en que estamos viendo la derrota de estos sistemas de restricción de derechos.

Este es otro ejemplo de lo nocivo que son los DRM: a pesar de que ha sido demostrado repetidamente que estas medidas no previenen copias ilegales, incluso “chicos buenos” como la BBC sienten que usarlos es la única forma de mantener felices a los fanáticos de un derecho de autor extremista.

Por suerte, la BBC esta en proceso de escuchar al público, y la decisión sobre la adopción de DRM no se ha adoptado todavía. Si hay suficiente presión, hay una oportunidad tremenda para que empecemos a ver a los medios de comunicación abandonar la paranoia y a empezar a usar el potencial completo de la red.

Desde este espacio, he señalado que hay signos de que lo que hace pocos años parecía imposible pueda suceder pronto: El colapso de los DRM. Esos signos están apareciendo por todas partes estos días. E indican que la marea esta cambiando, y que incluso la industria de la música esta pensando en una cultura post-pirata, en que se dejará de castigar a los consumidores de música legal con restricciones innecesarias.

Por un lado, están los movimientos en Europa, donde la presión se esta incrementando para que Apple, el campeón de DRM, licencie la tecnología utilizada en la tienda digital de iTunes a competidores. Si esto tuviera éxito, Apple recibiría ganancias por esas licencias, pero perdería la posición monopólica que tanto incomoda a las disqueras. La ironía es que a pesar de las ganancias que les ha traido iTunes, Apple y la RIAA son amigos reticentes, porque la industria de la música sabe que la popularidad del iPod los esta dejando entre la espada y la pared, y con Steve Jobs siendo el guardián de acceso a los consumidores.

Una solución al tema es crear DRM alternativos, como intentó por ejemplo Sony con su “rootkit” (y ya sabemos como terminó esa historia). El gran peligro es por supuesto una selva de formatos de música protegidos que solo funcionarían en algunos reproductores de música. Una solución que no les ha funcionado muy bien a los competidores de Apple, y que Microsoft probablemente va a demostrar es un fracaso completo con el Zune.

Y, contra toda esperanza, hay signos de que las disqueras están viendo la luz: ayer, en el New York Times, se publica que el jefazo de la IFPI (la misma de las 8.000 demandas!), una versión transnacional de la RIAA, dijo:

Es un modelo que vale la pena examinar…

¿Que modelo sería ese, te preguntarás? El mismo modelo que los franceses estudiaron el año pasado: el que usuarios de internet puedan comprar música en Internet, sin DRM, usando una tarifa plana que uno le pagaría a la empresa con la que contrata el acceso a la red. Las ganancias serían después repartidas a través de las sociedades de autores, igual como funciona con las radios y otros medios.

¿El fin de DRM? No todavía, pero la marea parece estar cambiando.

De entre todas las tribus tecnófilas, los amantes de los Macs son quizás los más fieles. Si queda alguna duda, el orgasmo blogosférico que causo el lanzamiento del iPhone demostró que la Jobs recibe todas las ventajas de ser percibido como el hombre que define la moda. El Calvin Klein de la tecnología, digamos.

Gracias a esta imagen de genio, los fanáticos de Apple han podido perpetuar uno de los mitos que más afectan el futuro de nuestra vida digital: El que Apple ha sido forzada por las disqueras a usar DRM (”FairPlay”) para poder comercializar música por iTunes.

En un excelente artículo en el New York Times, la realidad cae por su propio peso: La estrategia de Apple con el iPod ha sido obligar a gente que quiere usar iTunes para comprar música a usar solo un reproductor. Y ahora, con el iPhone, la estrategia se extiende a los teléfonos celulares. Durante todo este tiempo, el argumento ha sido que esta es la única forma que Apple puede obtener derechos de distribución para la música en iTunes.

Pero esto no es así. Muchas disqueras independientes y más pequeñas no tienen ningún interés en usar DRM, y sin embargo Apple no les da la opción de vender música en MP3, como lo hace eMusic. De acuerdo al artículo, 9800 disqueras venden música a través de eMusic. Solo 4 (las de siempre) se niegan. Y lentamente observadores de la industria no le creen a Apple:

Josh Bernoff, un analista en Forrester Research, está de acuerdo, y dijo que protección contra copias “solo ata a la gente a Apple”. El dijo que recientemente le había preguntado a Apple cuando la empresa iba a remover la protección contra copias, y le dijeron “No vemos la necesidad de hacerlo”

Y a pesar de los signos de la industria, que se están dando cuenta de que DRM es una mala idea, Apple no ha dado ninguna señal de estar dispuesta a abandonarlo. Defendiéndose de una demanda reciente en California, se defendieron diciendo que “sin DRM, las tiendas de música en línea no existirían”.

En la pelea entre los que las grandes empresas que se niegan a aceptar las nuevas tecnologías y el público, Apple es sin duda parte del problema. Como toda empresa, quiere vivir en un ambiente monopólico que impida que sus clientes se puedan llevar su dinero a otra parte. Y esta usando DRM para cumplir ese objetivo. O al menos, hasta que las disqueras vean la luz, y se den cuenta que si no cambian será Steve Jobs el que les diga donde y como pueden vender su producto.

Y ahí es cuando veremos la muerte de un mito. Mi predicción para el 2007.

Como si estuviéramos en perfecta sincronía con la vena que seguía en el último artículo, acaba de ser publicado un informe sobre Derechos de Autor, Patentes y Marcas en Gran Bretaña. El “Informe Gowers” estudio las leyes pertinentes de los británicos e hizo ciertas recomendaciones: derecho limitado para la copia privada para “cambio de formato” (pero sin cánon), copia privada de cualquier contenido para uso en investigación, soluciones para el problema de obras huérfanas, y proveer a las bibliotecas el derecho de hacer copias de obras para su preservación.

El Informe Gowers [PDF]

Y justo esta semana, Mariano nos cuenta que EMI decidió probar a vender música sin DRM (MMhhh, ¿El comienzo del Fin?), hasta el CEO de Warner Music admitió que sus hijos se dedican (dedicaban?) a bajar música de la red. Y mi sitio de música favorito, eMusic (que vende música limpiecita sin DRM) mostró un tremendo aumento de tráfico en los últimos tres meses.

Parece que todavía queda sentido común allá afuera, y otros se están dando cuenta que el DRM es defectuoso a propósito…

¿Es esto posible? En un artículo (enlazado en Boing Boing), se publica un intercambio por email entre el autor del blog y Paul Birch, un ejecutivo de la Federación Internacional de la Industria Fonográfica (la misma institución de las 8000 demandas). Habla Birch:

DRM como es conocido hoy se acabó. Quizás habrá un Hijo de DRM pero ese es otro tema. Ahora esta acabado, y las Grandes [Compañias Discográficas] se están moviendo hacia un nuevo modelo. De lo que puedes estar seguro es que seguirán estando al centro del mundo de la música pase lo que pase. Las [Discográficas] independientes son otro tema. En la medida que nuestra participaci’on el el mercado ha disminuido a casi la mitad en los últimos

De acuerdo a Birch, el anuncio vendrá pronto, y eso significa que las discográficas buscarán nuevas estrategias de comercialización de música digital.

Será interesante observar la reacción de Apple y Microsoft si este anuncio se materializa. Hasta ahora, las dos empresas se han refugiado en los argumentos anti-piratería de Sony, EMI y Cia. como excusa para usar DRM en la música. De esa forma, no solo han logrado acuerdos de distribución, sino también han logrado que hoy miles de personas se estén encadenadas a sus servicios de venta de música y sus respectivos reproductores de MP3.

¿Que dirán Jobs/Ballmer si las mismas discográficas anunciaran que DRM es mala idea?

… es el número de demandas judiciales que la Federación Internacional de la Industria Fonográfica ha lanzado contra gente que ha bajado música de Internet. Y para los que se quejan que a los latinos no nos pescan, aquí esta la lista completa de paises en que se iniciaron las acciones legales: Argentina, Austria, Brasil, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Hong Kong, Islandia, Irlanda, Italia, Mexico, Holanda, Polonia, Portugal Singapur y Suiza. O sea… ni los suizos se salvaron.

Mientras sigue la cacería de brujas de la industria de la música, es interesante mirar lo que esta pasando, paralelamente, en otro aspecto de esta pelea. La EFF cita a un ejecutivo de Yahoo! Music (los mismos que estan probando las aguas de un mundo sin GDD), que dice:

La noción de que una canción con GDD que compro esta protegida y una sin GDD no lo está es una falacia… No tiene sentido. Música no va a estar protegida, y cualquiera que te diga eso no esta siendo honesto… Simplemente le estás haciendo difícil a la gente que quiere hacer lo correcto y que quieren poner la música que han comprado legítimamente en los aparatos y servicios que ellos quieran

No hace mucho tiempo atrás, en la época de Napster, cualquier ejecutivo que hubiera dicho algo como esto hubiera perdido su trabajo. Pero parece que a pesar de las 8000 demandas (mis condolencias a los afectados), hay signos de cambio. Y ese cambio se vé, por ejemplo, en los acuerdos acordados por YouTube (GooTube?) con varias compañias de música. Parece que esta vez, algo se ha aprendido de la experiencia de demandar a Napster, que lo único que logro fue derrotar a una pequeña compañia para darle paso a docenas de otras. La parte clave del anuncio de acuerdo entre YouTube y Sony BMG es esta:

SONY BMG y YouTube compartirán las ganancias de la publicidad de todos los videos que incluyan trabajos audiovisuales y de audio de la vasta biblioteca de SONY BMG MUSIC ENTERTAINMENT

Aquí puede estar, con suerte, la semilla de un acuerdo más amplio. Todo el mundo gana: los usuarios de YouTube tienen acceso a una tecnología fantástica para crear y compartir videos, YouTube gana buen dinero con la publicidad, y cuando corresponda, se comparte un pedazo de la torta con Sony y otras empresas discográficas.

Si funciona para YouTube, ¿Porqué no para P2P?