El Diablo en los Detalles

… y le está dando duro al Kindle:

Creo que este es un excelente momento para darle un aumento de sueldo al diseñador del sitio de Amazon que decidió no poner “0 estrellas” en la escala de calidad de los productos.

Una obra en 6 Actos, por Mark Pilgrim:

Acto I: El acto de comprar

Cuando alguien compra un libro, también están comprando el derecho de revender ese libro, prestarlo, o incluso regalarlo si quieren. Todo el mundo entiende esto.

Jeff Bezos (Gerente de Amazon), Open letter to Author’s Guild, 2002

Usted no puede vender, arrendar, distribuir, transmitir, sublicenciar, o de asignar de otra manera ningún derecho al Contenido Digital o ninguna de sus partes a ninguna otra persona, y usted no puede remover ningún aviso o etiqueta propietaria del Contenido Digital. Adicionalmente, usted no puede, y no puede facilitar, ayudar o autorizar a ninguna otra persona a evadir, modificar, derrotar o circunferir las medidas de seguridad que protegen el Contenido Digital.

Amazon, Condiciones de uso de Kindle, 2007

Lean el resto…

No sé si los libros son irreemplazables o no. Pero estoy bien seguro que el Kindle de Amazon no es el reemplazo de nada…

En general, me parece que una condición más o menos necesaria para que tecnología A reemplace a tecnología B es si todo o casi todo lo bueno de B es mantenido en A, y además A tiene ventajas comparativas. Por ejemplo, algunos proclamaron la muerte de la radio con el nacimiento de la TV. Pero a menos que uno pueda manejar viendo la televisión, la radio tiene para rato, ya que su ventaja comparativa es simple: se requiere un solo sentido (el oído) para usar una radio, dos (oído y vista) para la TV.

Los cassettes, por otro lado, no tienen prácticamente ninguna ventaja sobre los CDs, y varias desventajas. La única ventaja - que son regrabables - desapareció rápidamente con los CD-R y los cassettes son cosa de gente melancólica.

Pero el libro vs. el kindle es mucho, mucho más como la radio vs. la TV que los cassettes vs. los CDs. Los libros son portátiles a más no poder, la batería dura hasta que te aburres de leer, y funcionan en cualquier parte del mundo (incluso esas partes raras sin red celular). Cuando uno se queda dormido leyendo en la cama, es totalmente seguro dejar caer un libro al suelo, y aún más, cuando los terminas lo puedes compartir con quien quieras. El libro puede ser usado más rápido que cualquier lector digital porque no hay teclado en el mundo que pueda usar nuestra sutil capacidad motriz.

No, el Kindle no es reemplazo de nada, porque casi sin esfuerzo uno puede pensar en que el reinado del libro es el de una tecnología de diseño simple y bello, con ventajas que el aparatejo de Amazon no tiene por donde incorporar.

Los libros, por ahora, están sanos y salvos.

A pesar de que cierto articulillo parece no haber convencido a nadie, vale la pena una aclaración, a raíz de la respuesta de Amroth: la amnesia a la que se refiere Tog no es que el usuario olvida las combinaciones del teclado, sino que olvida cuanto tiempo utilizo en recordar la combinación correcta y usarla. Es algo así como la diferencia entre pasarse el día jugando algo entretenido que requiere de nuestra concentración o pasarse el día limpiando ventanas. En el primer caso, se nos “pasará el día volando”, en el segundo… eh.

En todo caso, creo que las otras críticas valen: en un entorno conocido, el entrenamiento de largos meses que nos lleva a usar el teclado debe valer de algo. Aunque creo que el punto de Tog no es fácil de discutir: si el usuario se pasa la misma cantidad de tiempo usando el seso en una tarea que distrae la capacidad de “pensar” (teclado) en vez de una que es mas o menos automática (ratón), al final del día el ratón gana.

Sospecho que desde un punto de vista ergonómico el teclado gana, y eso, aparte de la supuesta velocidad, es lo que me impulso a aprender a usar el teclado como corresponde.

Hasta hace poco, habría estado muy de acuerdo con este artículo de Armonth: si hay un signo inequívoco de que uno está frente a un geek, es su uso peculiar del teclado. Como lo que puede parecer magia al no iniciado, el geek es capaz de moverse a lo que parece la velocidad de la luz sin tocar siquiera el ratón.

Y yo soy de esos. Más de una vez me he sentido sonreir - mental o literalmente - al ver a algún pobre desgraciado mover el ratón a la ventana de búsqueda de Firefox (”¡control-K, control-K!” pienso, impaciente) o tratando de buscar el botón para cerrar una ventana abierta (”Alt-F4, maldita sea”). En mi computador, y como si tuviera a una serie de R2-D2s listos para ayudar, F12 hace aparecer instantáneamente una ventana de Tilda, y otras combinaciones llaman a la deskbar o Vim. Pero todo este tiempo, puede que mi cerebro me haya estado jugando trucos…

Y es que resulta que mientras más aprendemos sobre lo que pasa en nuestras cabezas, más nos damos cuenta que nuestro inconsciente (no el de los sueños de Freud, pero el otro, que nos acompaña todo el tiempo, ayudandonos a tomar decisiones en fracciones de segundo) a veces no le cuenta todos sus secretos al lado consciente. Y el caso del teclado vs. el ratón parece ser un buen ejemplo (otros, mucho mejores, son el tema de Blink, un muy buen libro de Malcolm Gladwell): en un artículo de 1989  (encontrado gracias al notable Gruber), Bruce Tognazzini (Tog), uno de los creadores de la interfaz de los Macs, nos cuenta:

Hemos gastado unos US$50 millones en investigación y desarrollo de la Apple Human Interface. Descubrimos, entre otras cosas, dos hechos pertinentes [a la discusión que estamos teniendo]:

•  Sujetos que están siendo examinados nos dicen que usar el teclado es más rápido que usar el ratón.
• El cronómetro prueba que usar el ratón es más rápido que usar el teclado.

¿Como puede ser? La respuesta nos la da Tog, y tiene mucho que ver con el libro de Gladwell: nuestro cerebro mide el tiempo en parte dependiendo de lo que estamos haciendo:

Uno se demora dos segundos en decidir que combinación especial de teclas debe oprimir. Decidir entre símbolos abstractos es una función cognitiva de alto nivel. No solo es esta decisión entretenida, ¡sino que el usuario experimenta amnesia!¡Amnesia real! El periodo de tiempo utilizado en tomar esa decisión simplemente no existe.

Es decir, como usar el ratón es “aburrido”, tenemos conciencia de que lo estamos usando, y por lo tanto contabilizamos ese tiempo, a diferencia del uso del teclado. Aún peor, Tog arguye que como  las combinaciones de teclado requiere el uso de funciones cerebrales avanzadas, su uso de hecho distrae más que el uso del ratón, y por lo tanto genera una pérdida relativa de productividad.

¿Que tal? Dudo que vaya a cambiar mis hábitos, pero al menos el artículo me hizo repensar si debería dedicarme a la pontificación en el uso del teclado. Después de todo, puede ser una completa pérdida de tiempo.

Apenas un par de meses después de que el NY Times declaró la muerte de Times Select, su sistema de suscripción que dejo muchos de sus contenidos tras una muralla de pago, Rupert Murdoch, el nuevo dueño del Wall Street Journal, ha declarado su intención de liberar los contenidos del diario.

Con esto, el último de los grandes diarios estadounidense en línea abandona el modelo de negocios de la suscripción pagada, lo que me parece estupendo, porque aparte de la página editorial (habitada por derechistas rabiosos) el WSJ es el mejor periódico financiero del mundo. Y punto.

Esperemos que nuestro criollo El Mostrador, otro diario bueno con el modelo de negocios equivocado, reciba el mensaje. Se están quedando solos rápido.

pero creo que Fake Steve tiene toda la razón: Android suena como vaporware.

Parece haber un cierto grado de desilusión por las estadísticas de venta del disco de Radiohead, que fue puesto a disposición de los fanáticos en formato digital, que pueden elegir si pagar o no, y también cuanto pagan por el álbum.

Por supuesto, es muy pronto para sacar conclusiones definitivas. Pero hay un par de cosas que vale la pena recordar. La primera es que si Radiohead se saltó a las disqueras para distribuir su música, una proporción mucho mayor de las ventas van a terminar en el bolsillo de los músicos (lo que sería una novedad gigante).

La segunda cosa es que el concentrarse en la gente que bajó el álbum sin pagar no es demasiado relevante (fuera de los costos de ancho de banda, esto no le cuesta nada a la banda), si no cuanto dinero han obtenido por los que si pagaron.

La razón es bien simple: al igual que pasa con las “estadísticas” de la piratería, se tiende a cometer el error de contar cada descarga no pagada como una pérdida económica para el músico-disquera-etc. Por supuesto, esto no es así: si un día voy caminando al frente de la distribuidora de Audi y veo que dicen “elija un auto y lléveselo, ¡gratis! (o pague lo que le parezca)”, me verían manejando un Audi TT en dos tiempos (al menos hasta que tenga que pagar la patente, uf). Incluso estaría dispuesto a pagar una cantidad razonable de dinero por el auto. Sin embargo, a los precios usuales, yo (y la gran mayoría de los “clientes” de la Audi) nos abstendremos de comprar su producto de por vida, independiente de que tan maravilloso sea.

Algo parecido pasa con el álbum de Radiohead: la pregunta no es cuanta gente bajo el álbum sin pagar, sino qué proporción de la gente que no pago hubiera desembolsado US$15 por un CD. Más aún, si una persona que pago US$4 no hubiera pagado nunca US$15, entonces los US$4 son US$4 que no le hubieran llegado de otra forma.

Como decía, es muy pronto para sacar conclusiones. Vamos a ver cuanto dinero le llega a Radiohead a través de este método comparado con ir a través de la disquera. Pero mientras esperamos esos números, vale la pena no comparar peras con manzanas.

No tengo muy claro si quedarán lectores después de tan larga ausencia, pero si los hay, estoy feliz de reportar que estoy vivo y coleando, recuperado después de largas vacaciones que me llevaron a recónditas partes del planeta:

(Monje en el monasterio budista de Ryzong, Reino de Ladakh, India)

Y es agradable saber que el planeta sigue dando vueltas aunque uno no este poniendo atención. Por ahora me haré el loco y no comentaré mucho sobre la famosa estrategia digital, el nuevo acierto de la BCN, o tanto otros acontecimientos que me perdí en mi ausencia.

Para los que se acuerdan de aquél podcast llamado CircoBit, sepan que no esta muerto, y que se viene un nuevo episodio pronto.

Y Mariano, haz como yo: cuando has dejado de leer tus blogs por mucho tiempo, siempre esta la opción nuclear: marcar todos los artículos como leídos. Atrévete, que el mundo no se acaba.