No sé si los libros son irreemplazables o no. Pero estoy bien seguro que el Kindle de Amazon no es el reemplazo de nada…

En general, me parece que una condición más o menos necesaria para que tecnología A reemplace a tecnología B es si todo o casi todo lo bueno de B es mantenido en A, y además A tiene ventajas comparativas. Por ejemplo, algunos proclamaron la muerte de la radio con el nacimiento de la TV. Pero a menos que uno pueda manejar viendo la televisión, la radio tiene para rato, ya que su ventaja comparativa es simple: se requiere un solo sentido (el oído) para usar una radio, dos (oído y vista) para la TV.

Los cassettes, por otro lado, no tienen prácticamente ninguna ventaja sobre los CDs, y varias desventajas. La única ventaja – que son regrabables – desapareció rápidamente con los CD-R y los cassettes son cosa de gente melancólica.

Pero el libro vs. el kindle es mucho, mucho más como la radio vs. la TV que los cassettes vs. los CDs. Los libros son portátiles a más no poder, la batería dura hasta que te aburres de leer, y funcionan en cualquier parte del mundo (incluso esas partes raras sin red celular). Cuando uno se queda dormido leyendo en la cama, es totalmente seguro dejar caer un libro al suelo, y aún más, cuando los terminas lo puedes compartir con quien quieras. El libro puede ser usado más rápido que cualquier lector digital porque no hay teclado en el mundo que pueda usar nuestra sutil capacidad motriz.

No, el Kindle no es reemplazo de nada, porque casi sin esfuerzo uno puede pensar en que el reinado del libro es el de una tecnología de diseño simple y bello, con ventajas que el aparatejo de Amazon no tiene por donde incorporar.

Los libros, por ahora, están sanos y salvos.