¡son los formatos, maldita sea! (OpenOffice vs. Microsoft Office)
Christian tiene una excelente crónica de como un usuario que necesite que las cosas simplemente funcionen puede terminar abandonando OpenOffice, la alternativa más seria a Microsoft Office. Pero el francotirador llega a unas conclusiones extrañas…
El problema es bien común: Pepe guarda archivo en Microsoft Office. Pepe quiere abrir el documento en otro computador (digamos, en Linux) e intenta OpenOffice. Para documentos simples, no hay mucho problema. Si el documento esta lleno de secciones y diagramas, la historia puede terminar en drama. 
Pero el problema de fondo aquí son los formatos, no las aplicaciones. No hace mucho tiempo uno podría haber dicho que «el mundo ya corre sobre Microsoft» si hubiéramos estado hablando sobre la red: Internet Explorer había derrotado (con prácticas ilegales) a Netscape, y por mucho tiempo el tener un ícono que dijera «Solo para IE» era común, y aún peor, completamente aceptable.
Pero Firefox cambio todo eso. Le dio suficiente pelea a IE para que la gente empezará a pensar seriamente en estándares y formatos comunes para uso en sitios web, en vez de dejar que Microsoft dictara las reglas y que el resto del mundo jugara al corre que te pillo. Y corre que te pillo es lo que esta jugando OpenOffice ahora, siempre tratando de investigar como funcionan los formatos de Office (para los cuáles no hay código), y siempre condenado a estar a un paso atrás de Microsoft. A menos que…
Y es aquí donde creo que Christian se equivoca. La cosa no es aliarse con Microsoft, porque como bien dice Christian, no está en su interés comercial dejar que otros puedan implementar sus formatos adecuadamente. La pelea está en impulsar el uso de formatos abiertos que no dependan de una empresa en particular, y mucho menos de una aplicación. OpenOffice y Microsoft Office deberían estar compitiendo como lo hacen Firefox y Explorer: por usabilidad, estética y extensibilidad, no por si uno puede abrir un formato propietario mejor que el otro.
Es por eso que la pelea no es que OpenOffice pueda abrir o guardar documentos en el formato propietario de Microsoft Office, sino que ambas aplicaciones puedan usar un estándar abierto, y ese estándar es el OpenDocument Format (ODF). Y esa pelea va bien, con varios estados de EEUU y gobiernos europeos demandando estándares abiertos. Ese es un buen augurio para que la historia que nos cuenta Christian se vuelva una leyenda, como cuando los viejos nos contamos las leyendas de sitios que eran «Solo para IE».
~
Son los formatos, por supuesto. Es la generación de escasez, la generación de un cuello de botella por el que todos debamos pasar (su software) abriendo la cartera al mismo ritmo…
Formatos estándar abiertos, para todo el mundo y, sobre todo, en las administraciones públicas son el único futuro que debemos aceptar.
Sí y No :)
Los estándares aseguran interoperabilidad y uniformidad.
Hace miles de años atrás, cuando usábamos wordstar y wordperfect, a nadie le importaba, porque los documentos se imprimían y si se enviaban iban por fax o correo.
Ahora que estamos más conectados, y los usuarios se envían documentos enriquecidos, surge la necesidad de interoperabilidad, el hecho de que existan estándares garantiza un minimo común denominador, pero no quita la libertad de los desarrolladores para que inventen sus formatos propietarios, ni de los usuarios para usar el software que quieran.
El problema es un problema de comunicación de datos, los que participan de la comunicación intercambian los documentos en papel, da lo mismo. Si los que participan deciden adoptar un formato X, sea abierto o propietario da lo mismo.
La razón para promover el uso de estándares abiertos es que asegura permanencia en el tiempo, e independencia tecnológica, no porque sea más barato, o porque en Microsoft son malos.
Se supone que la nueva versión de Microsoft Office (Office 2007 creo que se llama) aceptará OpenDocument. Eso ya es un paso, no??
Y sí, bastante extrañas las conclusiones a las que llega el Francotirador.
Eduardo:
Muy buen comentario: los estándares se vuelven necesarios cuando nos comunicamos. Muy de acuerdo.
Por otro lado, no digo que Microsoft sea «malo», pero si que su estrategia le conviene a ellos, no a la sociedad en general.
Jose Miguel,
Lamentablemente, Microsoft se ha negado a incorporar la capacidad de leer/escribir ODF en Office. Lo único que han hecho es decir que van a trabajar en interoperabilidad a través de una extensión para Office (desarrollada por otra empresa). Es decir, leer ODF en office va a ser un cacho.
Saludos.
Carlos, no estoy implicando que tu creas que Microsoft es malo.
Sin embargo, Microsoft actúa como cualquier empresa, maximizando sus utilidades. A IBM le ha funcionado apoyar al software libre en el último tiempo, pero esa actitud es estratégica, es algo nuevo, durante años IBM practicó las mismas estrategias que hoy critica a MS.
No es que IBM sea más altruista que MS, lo que pasa es que la estrategia que escogió nos parece políticamente correcta.
Eduardo,
Yo no diría que se trata de altruismo, o de ser políticamente correcto. El argumento es el que tu mismo ponías mas arriba: interoperabilidad, preservación, etc. En el mundo actual, las empresas que tengan esos temas en mente están respondiendo a los intereses de sus clientes (y de la sociedad).
Saludos.
Lo que me parece muy curioso es que a Microsoft le siga beneficiando una actitud que tan caro le ha costado a otras empresas que han optado por el secretismo tecnológico y el alejarse de los estándares.
OpenXML es el estándar que MS intenta imponer para desplazar a OpenDocument, con el único afán de adueñarse publicitariamente de los estándares. Lo mismo intenta hacer con RSS (claro que este caso es dramático) y ya lo hizo con WebServices(XML).
Microsoft no solo no respeta los estándares, si no que intenta adueñarse de ellos.
Carlos:
Me declaro totalmente de acuerdo… y totalmente en desacuerdo :P
A ver. Tú sabes mejor que nadie que concuerdo en la importancia de los estándares. En que el ideal sería contar con un formato universalmente estandarizado con el que se pudiera trabajar de forma indistinta en cualquier aplicación (snif, se me humedecen los ojos de sólo imaginarlo)… el problema es que alcanzar ese nirvana es una tarea realmente compleja.
Mi punto es que – independiente de lo que sea «correcto» o «adecuado» – el usuario común necesita que su software funcione. La gente de a pie no se fija si está trabajando en formato .doc, .rtf o .odf: sólo abre el documento. Si el programa lo abre bien, es bueno. Si lo abre mal, es malo. Ese es el razonamiento popular.
Al respecto, después de escribirlo me di cuenta que el paralelo con Firefox es algo más complejo de lo que parece. Recordemos que gran parte de su popularidad se debe no a que Firefox – necesariamente – fuera mejor, sino porque IE era peor. El gran factor de migración era que IE llenaba de spyware los computadores y hasta la fecha sigue siendo el bus de acarreo.
Ahora, en el caso de los documentos de oficina, Microsoft no se ha mandado un numerito con sus formatos que hagan a los usuarios huir en busca de alternativas (y dudo que lo hagan). Por esto va a ser mucho más complejo que la gente cambie, y aquí concuerdo nuevamente contigo en que es rol de los gobiernos exigir la estandarización, comenzando por casa… como en Chile, donde hay un caos absoluto en la materia.
A todo esto… ¿quién habló de aliarse con Microsoft? Dije claramente que a Gates había que sacarle la información a pa-ta-das XD
Eduardo:
Bueno como teoría. Malo como praxis.
José Miguel:
Mis conclusiones no necesariamente tienen que ser agradables… ni agradarme.
Brian:
Es que Microsoft no vende servicios, vende CDs con un programa adentro.
FT:
El juego de Microsoft es que uno confunda aplicación con formato. Y han sido extremadamente exitosos con Office/Word. Y aunque tienes razón que la «gente de a pie» (notable frase) quiere que el programa le funcione si o si, hay una solucion clara, y no es criticar a OO porque no pueden implementar un formato tan oscuro como .doc, sino que abogar porque todos usemos un formato independiente de cualquier empresa/aplicación (ODF).
Saludos.
Carlos
Sí. Sí. Nuevamente concuerdo. El juego de Microsoft es confundir formato con aplicación, junto con promover los «estándares» de facto. También concuerdo en que debería promoverse una verdadera estandarización.
El problema es… ¿cómo diablos (no me demande por uso de nombre) le enseñamos eso a los usuarios?
Mi punto de vista es meramente práctico (ni siquiera el que considero mejor). Veo más factible que los chicos de OpenOffice se las ingenien para descubrir los vericuetos de los formatos de MS-Office a esperar que alguna mano divina (léase gobierno) se digne normar la materia y luego se adopte como regla. Más todavía considerando las «generosas» donaciones que MS realiza… desinteresadamente, claro.
¿Mi postura? Esto no es una guerra formal (con declaración de principios). Es una guerra de guerrillas.
FT,
De acuerdo. En este momento, la solución es complicada. Como decían los comentaristas en tu artículo, hay soluciones a medias para solucionar el problema de tu amigo.
El problema es que OO nunca va a poder ser 100% compatible con los formatos de Office, porque Microsoft tiene un interes comercial en dificultar ese proceso. Es por eso que la adopción de ODF (y eventualmente forzar a Microsoft a soportarlo nativamente) es la solución en serio.
Saludos.
Anansaflix, el razonamiento popular también considera culpable del mal funcionamiento del Transantiago a Zamorano, supongo que habrá que hacerles caso ¿no?.
Recuerdo que anda un artículo por ahí de Stallman donde escribe una carta «tipo» para enviarle a quienes te envíen archivos .DOC, podríamos comenzar por hacer esa carta más «amigable»… claro, si es que me acuerdo del link.
Creo que saldrá ganado a la larga un standard abierto… Y más ahora que Google y sus aps on line serán un tercer jugador…
Creo que habran herramientas para office de microsoft que le permitiran trabajar en formato odf, no solo las ‘recomendadas por microsoft.
Fijaros en Los Sistemas de Información Geográfica, montones de aplicaciones con una proporción muy alta de soft propietario, pero con estandares abiertos…
Vamos a ver que pasa con Microsoft Office 2007 y su nuevo formato… ya que ademas del conocidisimo .doc, también trae un nuevo formato que pretende ser el que domine en la creación y edicion de documentos… un nuevo golpe para OpenOffice o una nueva oprtunidad de un chascarro al estilo Microsoft?
Totalmente deacuerdo, la pelea la supo dar FireFox ya que existia W3C, Asi como Oracle, MySql, etc, pueden hacerle competencia limpia a Microsoft SQL Server, tambien deberia haber un W3C para documentos de ofimatica.
Saludos
[…] Conegut gràcies a El diablo en los Detalles […]
Nunca pensé escribir en algún blog. Se que es algo raro pero aceptaron el 1ro de mayo la estandarización de documentos. Esta histórica reunión fue en Ginebra y quedo ganando Open Office. Tratare de dar los detalles que los saque de un URL.
hola a todos, en mi modesta opinion creo que MS esta imponiendo unas normas, y quiere que las sigamos, lo que tenemos que hacer es utilizar oo ya que es libre y de esa forma bajarian los precios de MS al ver que pierden clientes y quieran o no al final ganaran los programas libres como oo.
no entendi nada, al final si hago mis trabajos en open office, lo va a poder abrir word?
[…] leía en un post, que me parecío interesante es el conecepto que el problema no va tanto por las diversas funciones […]
el formato Docx es otro cacho para actualizar el office 2003 a 2007, o sea mas direro para M$. en mi caso yo uso Linux con el openoffice, y si mis articulos no se ven Bien con open office los trasformo a PDF. No quiero un MS Office en Linux, Nadien lo va a usar, para que pagar , dera mejor regalar el dinero
[…] El diablo en los detalles habla de formatos libres, esta vez en el frente OpenOffice contra MS Office. […]