miércoles 07 de febrero, 2007

Un Mal Comienzo para OOXML

Como comentaba hace unas semanas, Microsoft está luchando la gran guerra de los documentos. Preocupado por la creación de ODF y su elevación a estándar intenacional ISO, Redmond se apresuró a enviar OOXML a la organización encargada de aprobar estándares internacionales, y a asegurarse que la información disponible para el público se ajustara a sus intereses.

El proceso de adopción de un formato como estándar ISO es una verdadera lata, pero baste decir que Microsoft envió el formato a un comité de la IEC (encargada de aprobar estándares) en modalidad «vía rápida» («fast-track»), sin duda con la esperanza de que si aprobaba, Microsoft podría vender Office 2007 a gobiernos que, como los de Massachussetts, han empezado a exigir estándares abiertos para almacenar documentos.

En al modalidad «vía rápida» hay periodo de 30 días, desde el envío inicial del comité, para que países u otros miembros del comité envién «contradicciones». Es decir, que se opongan a que el estándar sea aprobado rápido y que en vez se revise con toda la calma del mundo (ODF nunca intento el modo fast-track, y fue aprobado después de una revisión de varios años – Ver actualización III). Ese periodo inicial terminó el 5 de Febrero.

Y para sorpresa de todos los que se oponen a que OOXML se convierta en un estándar a la medida de Microsoft, 19 20(*) países han presentado contradicciones, incluyendo a India, Japón, Alemania, Francia y Gran Bretaña. Si Microsoft no puede responder adecuadamente a esas contradicciones, es probable que la estrategia de aprobar su formato por la vía rápida se vaya al carajo.

Con más y más gobiernos eligiendo usar estándares abiertos para almacenar documentos y comunicarse con sus ciudadanos, los problemas que Microsoft está teniendo con OOXML es un mensaje claro: ignorar estándares existentes y tratar de aprobar un formato propietario que solo una compañia utiliza puede que no convenza a muchos.

¿Será este el año en que Microsoft soportará ODF nativamente?

(*) Actualización: Andy Undergrove se equivocó. No eran 19, eran 20 (se sumó también Italia).

Actualización II: En los comentarios, me envián esta excelente página en castellano, que yo no conocía: ECMA-376 no debe ser ISO 29500 (¡Gracias, Raspu!)

Actualización III: En los comentarios me corrige omz: «ODF fue aprobado por ISO mediante proceso fast track ( mas alla de que fue propuesto por OASIS, luego de una revision de varios años)»

~

14 Comentarios »

  1. Veo que estas muy aficionado a hacer predicciones ;) Que opinas de la adopcion de OpenID por parte de MS?

    Eduardo Diaz — 7 de febrero de 2007 @ 5:22 pm
  2. Jaja, tienes razón. Tendré que guardar la bola de cristal por un rato.

    Lo de OpenID por parte de MS: ni idea, pero me imagino que como siempre, la única forma de que MS adopte un estándar abierto es que lo arrastren pateando y gritando.

    Saludos.

    Carlos — 7 de febrero de 2007 @ 5:34 pm
  3. ¡Jo! Está muy bueno este artículo y el que escribiste en diciembre sobre el mismo tema. Creo que definitivamente voy a hacer uno para Mouse, cosa de culturizar al respetable ;)

    Sobre OpenID, creo que es lo mismo que Microsoft intentó durante años con Passport, fracasando estrepitósamente. Nadie está dispuesto a confiarle su historial de vida a una sola empresa (independiente de quien sea).

    Por cierto, ¿es idea mía o la traducción de «contradictions» debiera ser «objeciones»?…

    Francotirador — 10 de febrero de 2007 @ 6:04 pm
  4. Christian,

    En este contexto, «contradictions» tiene un sentido intermedio entre «contradicciones» y «objeciones»: los países envian comentarios diciendo «hay una contradicción entre el estándar propuesto y tal o cuál otro estándar», pero también son, en efecto, objeciones.

    Bien amarilla la respuesta, ¿ah?

    Saludos, y espero ese artículo en la mouse. Jens escribio algo interesante en hombros de gigantes sobre el context Chileno de este problema:

    http://www.hardings.cl/blog/2006/08/20/document-formats-in-chile/

    Carlos — 11 de febrero de 2007 @ 12:38 pm
  5. Carlos, quizá te puedan parecer interesantes estas objeciones al OOXML como estándar ISO http://www.estandaresabiertos.com//index.php?option=com_content&task=view&id=65&Itemid=2`].

    Raspu — 11 de febrero de 2007 @ 1:03 pm
  6. […] Un Mal Comienzo para OOXML La Guerra de los Documentos: Microsoft Contra el MundoShowUsTheCode.com o el peligro de las patentes de softwareLa BBC, DRM y MicrosoftEl Mejor Virus para Windows VistaSGAE = Ladrones (demándame si quieres)A Propósito de Nuestro Chile PirataCrónicas Marcianas I: The Electric DanceGoogle Reader y las EstadísticasAtinaChile y las Comunidades en Línea (Parte II)¿Nobel de que me dijo? (mensaje a «La Tercera»)Meme: ¿Cuales son tus 5 blogs chilenos favoritos?AtinaChile y las Comunidades en Línea (Parte I)Paréntesis sobre el Transantiago¿El fin de DRM?Bibliotecas y Formatos AbiertosEl Policía de BeijingMicrosoft Gana Patente FATY dale con la censura…Software Libre en la UBBODF con más fuerza (y con campaña y todo!)Así con el fanatismo (nada es perfecto)…Migrando a Linux […]

  7. ODF nunca intento el modo fast-track, y fue aprobado después de una revisión de varios años te corrijo en eso, ODF fue aprobado por ISO mediante proceso fast track ( mas alla de que fue propuesto por OASIS, luego de una revision de varios años ).

    El tema es es que OOXML es una «bestia» de 6000 paginas, que incluye las especificaciones completas de dos diferentes lenguajes de graficos por vectores ( VML y DrawingML ), una especificacion completa para la representacion de ecuaciones matematicas ( OOMML), una especificacion completa para un lenguaje de «evolucion de esquemas» ( Markup Compatability ML) y un lenguaje completo de citas bibliograficas, que fue puesto en la mesa de ECMA y en menos de 1 año aprobado y enviado a fast-track … y ahora con solo 30 dias para que los miembros de ISO/IEC decidan si es valorable como estandard …

    sin olvidar que esta auspiciado por una empresa que fue declarada ( por lo menos en 1era instancia ) como culpable de graves conductas monopolicas.

    omz — 6 de marzo de 2007 @ 1:15 pm
  8. omz: corregido, gracias!

    Carlos — 14 de marzo de 2007 @ 7:36 pm
  9. Que lleve el nombre «Open» no significa que sea un «Estandar Abierto»… menos de una compañía con fines de lucro que ya es conocida por sus prácticas de Monopolio y Competencia desleal.

    Para colmo con un producto que no posee ni la décima parte de las prestaciones de otros productos del mercado y hasta Gratuitos (como OpenOffice.org y el ODF que sí es un Estandar ISO)…

    Y con un producto caro y de pésima calidad pretenden hacer de su formato que «inventaron» hacerlo Estandar ISO y ni si quiera cumple con lo que dicen.

    «OOXML IS NOT OPEN!»

    Davod — 30 de julio de 2007 @ 1:24 pm
  10. […] formato de documentos de oficina (OOXML) por sobre el estándar ya que ya aprobó la ISO (ODF)? (Carlos tiene más información sobre esta […]

  11. […] El Diablo en los Detalles – Un mal comienzo para OOXML […]

  12. […] El Diablo en los Detalles – Un mal comienzo para OOXML […]

  13. Yo tampoco veo tan mal el estandar que quieren implantar con ¿porque es tan malo?, es que yo no entiendo mucho de esto pero la gente habla muy mal de lo que Microsoft pretende..yo he entrado en http://www.ooxml.es y me ha parecido bien…

    Gracias

    Patricia — 3 de octubre de 2007 @ 5:42 pm
  14. Solo una opinion (sin intencion de levantar un debate) y un poco de historia para justificar mi vision: Desarrollamos aplicaciones para gestion de contenido en empresas reguladas. Ya desde el 2000 usabamos XML para guardar los documentos de nuestra aplicacion. Y por expreso pedido de nuestros usuarios debimos desarrollar un add-in para word para convertir de word a xml (en un formato definido por nosotros …) !!! La cuestion es que miles de usuarios de PC usan word, y no van a dejarlo facilmente … nos guste o no. Esa es parte de la realidad que se debe asumir. Y mas alla de MS o no MS, y dejando de lado la «ideologia», un standard como OOXML viniendo del lado de MS ya es un avance en el sentido correcto :-)) Y siempre sera mas facil generar una conversion de OOXML a ODF o viceversa (o sea entre dos esquemas XML diferentes) que entre un archivo binario (e. .doc o .xls) y XML Por lo menos a nosotros, que debemos soportar word/excel/ppt para integrarse con nuestro productos, un std de este tipo es de gran ayuda, mas alla de que ademas soportemos mas de una variante (ODF, e inclusive la nuestra …). Por todo ello creo que finalmente OOXML se va a transformar en std (no tan rapido, pero llegara igual), y eso no va a ser necesariamente una mala noticia. Y el hecho de que MS se someta al proceso de standarizacion ISO, de hecho tambien es una buena noticia. Para evitar suspicacias, no somos partners de MS, sino de Oracle. Y usamos Java y stds abiertos (JavaScript, CSS, XHTML) para nuestros desarrollos. O sea que no tenemos ningun «interes comercial» con MS … solo las realidades que como desarrolladores debemos asumir, mas alla de lo que nos gustaria como un «mundo ideal».

    Mario — 7 de diciembre de 2007 @ 1:05 pm

Los contenidos de este blog están publicados bajo una licencia Creative Commons Atribución-Compartir-Igual. (c) 2005-2021 El Diablo en los Detalles | Usando WordPress y una versión modificada de Barecity.