El Diablo en los Detalles

Hace tiempo que tenía ganas de hacer algo como esto. Juntarse con amigos a conversar sobre las cosas que nos interesan: esa conexión, sutil y no tanto, entre la red, la tecnología, y los derechos de todos nosotros. La cultura escrita con bits, y los derechos en el mundo binario.

Y la oportunidad salió hace poco. Con los siempre notables Claudio Ruiz y Christian Leal, estamos anunciando CircoBit, un proyecto con dos pistas: Con Claudio nos embarcamos con un podcast semanal sobre tecnología y derecho, y Christian se encarga, desde CircoBit.com, de agregar los excelentes análisis y noticias del mundo de la tierra de la cultura libre, el código abierto, y todo lo demás.

Así que bienvenidos a CircoBit. Como siempre, esta cosa no funciona sin ustedes, así que los esperamos en la casa del podcast (Gracias al gentil auspicio de podcaster.cl) y en el blog.

Suscríbete al Podcast

Suscríbete a CircoBit.com

Una de las grandes ironías de la Internet chilensis es que la Revista Mouse, una de las revistas virtuales de tecnología con más noticias y análisis del país, no tenía sindicación. Bueno, hoy descubrí que ya no hay que visitar la Mouse para leer los titulares:

 http://feeds.feedburner.com/mousecl

Bien hecho, muchachos. A ver si hacen que aparezca el ícono RSS en Firefox, para que sus usuarios no tengan que encontrar el enlace en la página.

A veces pasa algo que nos ayuda a recordar un par de cosas. Una, que una proporción - pequeña - de la gente es simple e injustificablemente imbécil. Así de simple. La segunda, que alguna de esa gente, que puede estar en el límite de la sanidad en el mundo análogo, cruza la línea sin problemas en cuanto le pones un teclado y una conexión a Internet delante.

Y ese algo que pasó hoy tiene que ver con uno de mis blogs favoritos, Creating Passionate Users, que trata entre otras cosas sobre aprendizaje y como diseñar para crear usuarios felices como perdices. La extraordinaria Kathy Sierra, una de las coautoras del blog, esta acostumbrada al criticismo normal que todos los que escriben públicamente deben aceptar. Pero como ella misma cuenta, las cosas cambiaron cuando empezarón a surgir comentaristas que de frentón la estaban amenazando de muerte, o usando fotos suyas en contextos sexuales, etc.  Como resultado, Sierra no sabe si va a seguir escribiendo, y ha cancelado todas sus apariciones públicas.

Lo más insólito es que he leído ese blog por mucho tiempo, y el tono y la temática de los artículos es siempre tan útil y positivo que no tengo idea como podría atraer el tipo de comentario que ella menciona. Y es asombroso también que unos pocos elementos  tóxicos puedan hacer tanto daño.

Pero siempre hay que recordar que incluso en la red, con todas las humoradas, y el anonimato, y todo lo demás, hay líneas que no hay que cruzar. Y que cuando otros las cruzan, es buena idea recordarles que hay cosas que son inaceptables.

Hablando de la proverbial manzana podrida.

YouTube se subió al carro de los concursos. Esta semana, anunciaron los YouTube Awards, que van a premiar a los mejores videos. Anuncio que llegó a días del notición de que Viacom esta demandando a GooTube por violación de derechos de autor. ¿Casualidad? Tal vez, pero la estrategia de Google con los premios es muy inteligente.

El argumento legal de Viacom se basa, en parte, en que GooTube no es muy diferente de Napster, es decir, un servicio que se utiliza fundamentalmente para violar derechos de autor, y que Google es responsable. Si Viacom logra convencer a un jurado de que en YouTube la principal actividad es el subir y ver copias ilegales de programas de televisión, la analogía con Napster será completa (y ya sabemos lo que le pasó a Napster).

Pero es aquí donde los “YouTube Awards” son una movida brillante. ¿Que mejor forma de probar que YouTube es un sitio legítimo, usado por millones para crear y compartir nueva cultura? Simple: usas tu propia comunidad de usuarios para gritar fuerte y claro: estamos acá creando nuevos contenidos sin violar los derechos de autor de nadie. Si quieres ayudar a YouTube, nada mejor que votar.

Señor Juez, le presento Prueba A.

A von Clausewitz le gustaba decir que la guerra es una extensión de la diplomacia por otros medios. Y Viacom ha demostrado que en el mundo de los negocios la cosa es parecida: una vez que quedo claro que las negociaciones con YouTube no iban a ninguna parte, se decidió a atacar con una monstruosa demanda judicial por violaciones a los derechos de autor. ¿Funcionará la estrategia?

No hay ninguna duda que YouTube (GooTube para los amigos) aloja mucho material que esta protegido por el derecho de autor. Nada que decir. Los argumentos pro-GooTube son, por un lado, comerciales:

Dinosario, muere de una vez: Viacom representa una visión anticuada de los medios, y debería dejarse de lloriquear y adaptarse, o están condenados a desaparecer. Aunque este argumento no tiene mucha base en la ley, si tiene sentido de relaciones públicas. En vez de tratar de controlar cada bit de tráfico posible a sus sitios web y su contenido, Viacom debería usar GooTube para obtener ganancias con publicidad y usarlo como el mejor “people meter” de la historia.

Obviamente, este argumento no convence a Viacom. El argumento legal en contra de Viacom es mucho más sólido, me parece:

¿GooTube = Napster?: Para poder ganar esta demanda, Viacom va a tener que convencer a un jurado de que GooTube es malo, muy malo, tan malo como Napster o Grokster. Es decir, no basta que prueben lo que es evidente - que GooTube aloja videos protegidos por derechos de autor - porque la legislación americana tiene una provisión de “safe harbor” que dice mas o menos así: no eres legalmente responsable por tener material que viola derechos de autor si los sacas inmediatamente cuando el titular de los derechos te avisa. Que es exactamente lo que hizo GooTube hizó hace un par de semanas después de que Viacom les pidió que retiraran 100.000 videos.

Como GooTube esta cumpliendo con esas obligaciones, Viacom debe usar el argumento que se uso para matar a Napster y Grokster: Que GooTube no solo esta mirando para el otro lado mientras se usa su servicio para violar derechos de autor, pero que de hecho están incentivando esas violaciones. En el caso de Grokster, este razonamiento tuvo éxito en la Corte Suprema americana. Pero en el caso de GooTube, hay cientos de miles de videos habitando la larga cola de la cultura, lo que demuestra que GooTube es usado para muchísimo más que para violar los derechos de autor de unos pocos poderosos.

Sin duda, esta cosa se va a poner peliaguda rápido, y lo más probable es que mientras escribo esto abogados de Google y Viacom están negociando un armisticio. Lamentablemente, no solo es dinero lo que esta en juego, porque si GooTube desaparece, o más bien, el miedo a las demandas hace que futuros GooTubes no se creen, perdemos todos, y la red será mucho más aburrida.

Algunas “noticias“:

solo necesitarían minúsculos cambios para hacerlas interesantes:

Una de las conferencias de tecnología y temas relacionados que más me gusta es TED (Technology, Entertainment and Design). Se las han arreglado para atraer a gente que hace cosas increíblemente distintas, como Aubrey de Gray, que quiere hacernos a todos inmortales, o Jimmy Wales, que quiere la mejor enciclopedia de la historia, o Richard St. John, que reflexiona de porque la gente tiene éxito. Gente notable porque, tengan razón o no, están pensando más allá de los límites que ha veces nos autoimponemos.

Recomendados: Saul Griffith (¿Mierda con olor a menta?). Jeff Hann (Tecnología Multi-touch) y Wade Davis (Protegiendo la “etnósfera”)

Enrique Dans tiene un excelente artículo sobre el ataque que Microsoft esta montando contra Google por sus presuntas violaciones de derechos de autor.

Quizás lo más irónico de toda esta historia es que muy pocos siquiera se enterarían de estas historias si no fuera por el poderoso motor de filtración que es Google. Y ese motor se basa en hacer copias de sitios en Internet y realizar la magia de buscar todos los enlaces relevantes. Este uso legítimo y transformativo que hace Google de los sitios de la red - y que esta tratando de repetir con libros - es lo que permite que uno pueda encontrar en Google news los artículos a los que hace referencia Enrique en su artículo, a pesar de que esos artículos se encuentran protegidos con “todos los derechos reservados”. En el mundo que propone Microsoft, los usos legítimos son enemigos que combatir, no la clave del una cultura más rica y mas accesible, y de modelos de negocios exitosos como los de Google.

La tecnología de Google es a la vez la mejor palestra que las palabras de Microsoft podían esperar y, paradojalmente, la mejor prueba de que el mensaje del gigante de Redmond es extemporáneo y dirigido solo a los dinosaurios de los medios, no al resto de nosotros. Otra sería la cantinela, por supuesto, si Microsoft fuera el buscador número uno de la red.

Dear Lazyweb,

Por alguna razón, algunos “trackbacks” están siendo insultantemente ignorados por mi instalación de wordpress. Si mandaste un trackback (como por ejemplo…) y no aparece, soy inocente. No tengo idea porque algunos llegan y otros no. Si alguien tiene alguna idea de como resolver el problema, avísenme.

Cambio y Fuera.

Christian tiene una excelente crónica de como un usuario que necesite que las cosas simplemente funcionen puede terminar abandonando OpenOffice, la alternativa más seria a Microsoft Office. Pero el francotirador llega a unas conclusiones extrañas…

El problema es bien común: Pepe guarda archivo en Microsoft Office.  Pepe quiere abrir el documento en otro computador (digamos, en Linux) e intenta OpenOffice. Para documentos simples, no hay mucho problema. Si el documento esta lleno de secciones y diagramas, la historia puede terminar en drama.

Pero el problema de fondo aquí son los formatos, no las aplicaciones. No hace mucho tiempo uno podría haber dicho que  “el mundo ya corre sobre Microsoft” si hubiéramos estado hablando sobre la red: Internet Explorer había derrotado (con prácticas ilegales) a Netscape, y por mucho tiempo el tener un ícono que dijera “Solo para IE” era común, y aún peor,  completamente aceptable.

Pero Firefox cambio todo eso. Le dio suficiente pelea a IE para que  la gente empezará a pensar seriamente en estándares y formatos comunes para uso en sitios web, en vez de dejar que Microsoft dictara las reglas y que el resto del mundo jugara al corre que te pillo. Y corre que te pillo es lo que esta jugando OpenOffice ahora, siempre tratando de investigar como funcionan los formatos de Office (para los cuáles no hay código), y siempre condenado a estar a un paso atrás de Microsoft. A menos que…

Y es aquí donde creo que Christian se equivoca. La cosa no es aliarse con Microsoft, porque como bien dice Christian, no está en su interés comercial dejar que otros puedan implementar sus formatos adecuadamente. La pelea está en impulsar el uso de formatos abiertos que no dependan de una empresa en particular, y mucho menos de una aplicación. OpenOffice y Microsoft Office deberían estar compitiendo como lo hacen Firefox y Explorer: por usabilidad, estética y extensibilidad, no por si uno puede abrir un formato propietario mejor que el otro.

Es por eso que la pelea no es que OpenOffice pueda abrir o guardar documentos en el formato propietario de Microsoft Office, sino que ambas aplicaciones puedan usar un estándar abierto, y ese estándar es el OpenDocument Format (ODF). Y esa pelea va bien, con varios estados de EEUU y gobiernos europeos demandando estándares abiertos. Ese es un buen augurio para que la historia que nos cuenta Christian se vuelva una leyenda, como cuando los viejos nos contamos las leyendas de sitios que eran “Solo para IE”.