La British Broadcasting Company – la BBC – es uno de los medios de comunicación más conocidos del mundo. Y por buena razón: desde Gran Bretaña, producen alguna de la mejor programación para Televisión, Radio y la Internet, y han sido líderes también en explorar nuevas tecnologías para comunicarse con el público. En su última aventura, sin embargo, la BBC está a punto de cometer un grave error.

Como parte de su misión de «informar, educar y entretener», la BBC está buscando facilitar el acceso a sus programas. Y el último plan incluye el desarrollo de un aplicación, llamada iPlayer, para que la audiencia de la BBC pueda bajar y ver los programas de TV. Y aunque hasta ahí todo suena fantástico, a la BBC se le ocurrió también que el iPlayer usará DRM, y no uno cualquiera, sino que el producido por Microsoft. Y si, ya saben para donde va esto: el iPlayer, además de restringir fuertemente los derechos de la audiencia, solo funcionará con Microsoft Media Player 10 y Windows XP (o Vista).

Normalmente, un medio de comunicación puede hacer lo que se le dé la gana, y usar todo el DRM que quiera. Pero la BBC no es un medio cualquiera: en Gran Bretaña, cada hogar que tiene una televisión debe pagar una licencia anual de 131 libras esterlinas ($138.000 pesos chilenos). Este dinero financia – parcialmente – los costos de la BBC.

Y como el que paga la cuenta es – literalmente – el público británico, la BBC se está metiendo rápidamente en problemas con su propuesta. Primero, deja afuera a todos aquéllos que no estén usando Windows, y segundo, al usar el DRM de Microsoft, le dá un tremendo impulso a la adopción de DRM, justo en un momento en que estamos viendo la derrota de estos sistemas de restricción de derechos.

Este es otro ejemplo de lo nocivo que son los DRM: a pesar de que ha sido demostrado repetidamente que estas medidas no previenen copias ilegales, incluso «chicos buenos» como la BBC sienten que usarlos es la única forma de mantener felices a los fanáticos de un derecho de autor extremista.

Por suerte, la BBC esta en proceso de escuchar al público, y la decisión sobre la adopción de DRM no se ha adoptado todavía. Si hay suficiente presión, hay una oportunidad tremenda para que empecemos a ver a los medios de comunicación abandonar la paranoia y a empezar a usar el potencial completo de la red.

Desde este espacio, he señalado que hay signos de que lo que hace pocos años parecía imposible pueda suceder pronto: El colapso de los DRM. Esos signos están apareciendo por todas partes estos días. E indican que la marea esta cambiando, y que incluso la industria de la música esta pensando en una cultura post-pirata, en que se dejará de castigar a los consumidores de música legal con restricciones innecesarias.

Por un lado, están los movimientos en Europa, donde la presión se esta incrementando para que Apple, el campeón de DRM, licencie la tecnología utilizada en la tienda digital de iTunes a competidores. Si esto tuviera éxito, Apple recibiría ganancias por esas licencias, pero perdería la posición monopólica que tanto incomoda a las disqueras. La ironía es que a pesar de las ganancias que les ha traido iTunes, Apple y la RIAA son amigos reticentes, porque la industria de la música sabe que la popularidad del iPod los esta dejando entre la espada y la pared, y con Steve Jobs siendo el guardián de acceso a los consumidores.

Una solución al tema es crear DRM alternativos, como intentó por ejemplo Sony con su «rootkit» (y ya sabemos como terminó esa historia). El gran peligro es por supuesto una selva de formatos de música protegidos que solo funcionarían en algunos reproductores de música. Una solución que no les ha funcionado muy bien a los competidores de Apple, y que Microsoft probablemente va a demostrar es un fracaso completo con el Zune.

Y, contra toda esperanza, hay signos de que las disqueras están viendo la luz: ayer, en el New York Times, se publica que el jefazo de la IFPI (la misma de las 8.000 demandas!), una versión transnacional de la RIAA, dijo:

Es un modelo que vale la pena examinar…

¿Que modelo sería ese, te preguntarás? El mismo modelo que los franceses estudiaron el año pasado: el que usuarios de internet puedan comprar música en Internet, sin DRM, usando una tarifa plana que uno le pagaría a la empresa con la que contrata el acceso a la red. Las ganancias serían después repartidas a través de las sociedades de autores, igual como funciona con las radios y otros medios.

¿El fin de DRM? No todavía, pero la marea parece estar cambiando.

Entre cosa y cosa, no había tenido tiempo de comentar una de esas noticias que aunque tranquilas y pocos faranduleras, son realmente positivas.

Como nos cuenta el equipo de Iurisprudentia, el 10 de enero la Biblioteca del Congreso Nacional develó su nueva cara, que incluye las últimas novedades legislativas, explicaciones de leyes y discusiones sobre temas de actualidad. Todo, como corresponde, con sindicación, un sitio muy bien deseñado (en mi modesta opinión) y fácil de navegar.

Pero eso no es todo: todos los contenidos del sitio están bajo una licencia Creative Commons, así que se pueden utilizar libremente con fines no-comerciales, pidiéndose solo la atribución a la fuente. Como explica un viejo conocido en un artículo en la segunda:

“La Biblioteca del Congreso está dando un paso histórico que cualquier institución democrática, tanto en Chile como el mundo, debiera imitar”, comentó Claudio Ruiz, presidente de la ONG Derechos Digitales, respecto de la decisión. “Esto demuestra la importancia que tiene que los contenidos que emanan de organismos públicos respondan a criterios de acceso y uso adecuados para todos los ciudadanos”, agregó.

Y la directora la lleva:

… Soledad Ferreiro, directora de la Biblioteca del Congreso Nacional, explicó: “Creative Commons nos da la posibilidad de comprometernos con los ciudadanos al facilitar el acceso a los contenidos en forma gratuita, contribuyendo a la promoción de una cultura más libre, colaborativa y democrática”.

Bien por la BCN, y que notable muestra de liderazgo. Un buen ejemplo que todos los sitios del estado deberían seguir.