El Diablo en los Detalles

Desde este espacio, he señalado que hay signos de que lo que hace pocos años parecía imposible pueda suceder pronto: El colapso de los DRM. Esos signos están apareciendo por todas partes estos días. E indican que la marea esta cambiando, y que incluso la industria de la música esta pensando en una cultura post-pirata, en que se dejará de castigar a los consumidores de música legal con restricciones innecesarias.

Por un lado, están los movimientos en Europa, donde la presión se esta incrementando para que Apple, el campeón de DRM, licencie la tecnología utilizada en la tienda digital de iTunes a competidores. Si esto tuviera éxito, Apple recibiría ganancias por esas licencias, pero perdería la posición monopólica que tanto incomoda a las disqueras. La ironía es que a pesar de las ganancias que les ha traido iTunes, Apple y la RIAA son amigos reticentes, porque la industria de la música sabe que la popularidad del iPod los esta dejando entre la espada y la pared, y con Steve Jobs siendo el guardián de acceso a los consumidores.

Una solución al tema es crear DRM alternativos, como intentó por ejemplo Sony con su “rootkit” (y ya sabemos como terminó esa historia). El gran peligro es por supuesto una selva de formatos de música protegidos que solo funcionarían en algunos reproductores de música. Una solución que no les ha funcionado muy bien a los competidores de Apple, y que Microsoft probablemente va a demostrar es un fracaso completo con el Zune.

Y, contra toda esperanza, hay signos de que las disqueras están viendo la luz: ayer, en el New York Times, se publica que el jefazo de la IFPI (la misma de las 8.000 demandas!), una versión transnacional de la RIAA, dijo:

Es un modelo que vale la pena examinar…

¿Que modelo sería ese, te preguntarás? El mismo modelo que los franceses estudiaron el año pasado: el que usuarios de internet puedan comprar música en Internet, sin DRM, usando una tarifa plana que uno le pagaría a la empresa con la que contrata el acceso a la red. Las ganancias serían después repartidas a través de las sociedades de autores, igual como funciona con las radios y otros medios.

¿El fin de DRM? No todavía, pero la marea parece estar cambiando.

El teléfono todavía hace ruido, pero en una nueva dirección. Actualízate!

Entre cosa y cosa, no había tenido tiempo de comentar una de esas noticias que aunque tranquilas y pocos faranduleras, son realmente positivas.

Como nos cuenta el equipo de Iurisprudentia, el 10 de enero la Biblioteca del Congreso Nacional develó su nueva cara, que incluye las últimas novedades legislativas, explicaciones de leyes y discusiones sobre temas de actualidad. Todo, como corresponde, con sindicación, un sitio muy bien deseñado (en mi modesta opinión) y fácil de navegar.

Pero eso no es todo: todos los contenidos del sitio están bajo una licencia Creative Commons, así que se pueden utilizar libremente con fines no-comerciales, pidiéndose solo la atribución a la fuente. Como explica un viejo conocido en un artículo en la segunda:

“La Biblioteca del Congreso está dando un paso histórico que cualquier institución democrática, tanto en Chile como el mundo, debiera imitar”, comentó Claudio Ruiz, presidente de la ONG Derechos Digitales, respecto de la decisión. “Esto demuestra la importancia que tiene que los contenidos que emanan de organismos públicos respondan a criterios de acceso y uso adecuados para todos los ciudadanos”, agregó.

Y la directora la lleva:

… Soledad Ferreiro, directora de la Biblioteca del Congreso Nacional, explicó: “Creative Commons nos da la posibilidad de comprometernos con los ciudadanos al facilitar el acceso a los contenidos en forma gratuita, contribuyendo a la promoción de una cultura más libre, colaborativa y democrática”.

Bien por la BCN, y que notable muestra de liderazgo. Un buen ejemplo que todos los sitios del estado deberían seguir.

Después de múltiples críticas al servicio de previsualización de enlaces Snap.com, con algunos proponiendo alternativas y usuarios arrepintiéndose de usarlo, la empresa a decidido escuchar a los críticos y cambiar de idea. En un comentario dejado en un artículo de Lorelle, la gente de Snap explica como desactivarlo para todos los sitios:

Usuarios que quieran que [Snap] desaparezca pueden simplemente pinchar en “Opciones” en la esquina superior derecha de la ventana de previsualización y optar de forma que las ventanas emegentes no aparezcan más.

O sea, basta pinchar en opciones:

Y elegir entre la opción permite que uno desactive Snap para todos los sitios, o solo para aquél que uno esta visitando:

Bien por snap. A buen entendedor, pocas palabras.

Una de las cosas que (sin vivir en Santiago) me llaman profundamente la atención sobre las críticas al Transantiago, es que el tono de los críticos parecen obviar un hecho que a mi, al menos, me parece evidente: El transporte de buses en Santiago es un desastre. Lo ha sido por años. Es lento por la cantidad de micros en la calle, es peligroso, los buses son conducidos por gente cuyo sueldo depende de cuantos pasajes vendan, los recorridos son horriblemente ineficientes, y un larguísimo etcetera.

¿A quien diablos se le puede ocurrir que eliminar el sistema actual y reemplazarlo por un sistema moderno es una mala idea?¿Que ciudad capital de un país moderno puede progresar sin un servicio de transporte público decente? Y recordemos que el sistema de transporte “público” en Santiago no tiene nada de público.

Los que le han caído a piñas al transantiago deberían proponer como mejorarlo, en vez de la misma cantinela inconmensurablemente estúpida de “no va a funcionar”. ¿Algunos de esos giles se ha bajado de su auto e intentado usar el transporte “público”?

Steve Jobs, anunciando el iPhone:

Tú no quieres que tu teléfono sea una plataforma abierta… lo que necesitas es que funcione cuando tiene que funcionar. Cingular no querría que su red en la Costa Oeste se viniera abajo sólo porque una aplicación mal programada metió la pata

Scoble responde:

Esperate un minuto: ¿Quieres decir que hay un billón mil millones(*) de teléfonos corriendo Java y la red de Cingular no se ha caído todavía?¿Demonios, como sucedio eso?

(*): me caí en la traducción de billón, gracias Christian.

De entre todas las tribus tecnófilas, los amantes de los Macs son quizás los más fieles. Si queda alguna duda, el orgasmo blogosférico que causo el lanzamiento del iPhone demostró que la Jobs recibe todas las ventajas de ser percibido como el hombre que define la moda. El Calvin Klein de la tecnología, digamos.

Gracias a esta imagen de genio, los fanáticos de Apple han podido perpetuar uno de los mitos que más afectan el futuro de nuestra vida digital: El que Apple ha sido forzada por las disqueras a usar DRM (”FairPlay”) para poder comercializar música por iTunes.

En un excelente artículo en el New York Times, la realidad cae por su propio peso: La estrategia de Apple con el iPod ha sido obligar a gente que quiere usar iTunes para comprar música a usar solo un reproductor. Y ahora, con el iPhone, la estrategia se extiende a los teléfonos celulares. Durante todo este tiempo, el argumento ha sido que esta es la única forma que Apple puede obtener derechos de distribución para la música en iTunes.

Pero esto no es así. Muchas disqueras independientes y más pequeñas no tienen ningún interés en usar DRM, y sin embargo Apple no les da la opción de vender música en MP3, como lo hace eMusic. De acuerdo al artículo, 9800 disqueras venden música a través de eMusic. Solo 4 (las de siempre) se niegan. Y lentamente observadores de la industria no le creen a Apple:

Josh Bernoff, un analista en Forrester Research, está de acuerdo, y dijo que protección contra copias “solo ata a la gente a Apple”. El dijo que recientemente le había preguntado a Apple cuando la empresa iba a remover la protección contra copias, y le dijeron “No vemos la necesidad de hacerlo”

Y a pesar de los signos de la industria, que se están dando cuenta de que DRM es una mala idea, Apple no ha dado ninguna señal de estar dispuesta a abandonarlo. Defendiéndose de una demanda reciente en California, se defendieron diciendo que “sin DRM, las tiendas de música en línea no existirían”.

En la pelea entre los que las grandes empresas que se niegan a aceptar las nuevas tecnologías y el público, Apple es sin duda parte del problema. Como toda empresa, quiere vivir en un ambiente monopólico que impida que sus clientes se puedan llevar su dinero a otra parte. Y esta usando DRM para cumplir ese objetivo. O al menos, hasta que las disqueras vean la luz, y se den cuenta que si no cambian será Steve Jobs el que les diga donde y como pueden vender su producto.

Y ahí es cuando veremos la muerte de un mito. Mi predicción para el 2007.

Siguiendo los coletazos del anuncio de EEUU de poner a Chile en una lista de “vigilancia prioritaria” en temas de Patentes y Derechos de Autor, no deja de sorprender la reacción de el decano de la prensa nacional. En sus páginas de actualidad, El Mercurio se apresuró a encontrar un vocero de los “anti-piratas” criollos, Eduardo Castillo, para que atacará como perro de pelea. Y a pesar de las acusaciones de que Chile ha hecho poco en la defensa de los Derechos de Autor puede rebatirse fácilmente, parece que al decano el espacio virtual no le alcanza: El punto de vista opuesto a Castillo solo recibió una breve mención en que el Diputado Díaz afirma lo ausente en la cobertura anterior: Chile ha legislado bastante ya sobre este tema. Y hoy, El Mercurio publica una editorial donde se critica duramente la copia ilegal de libros para la venta callejera. No puedo estar más de acuerdo.

El problema, claro, es que una lectura cuidadosa del anuncio del gobierno Estadounidense deja claro que los libros de Isabel Allende vendidos en las calles de Santiago no es el tema. En vez, el Representante del Comercio Estadounidense nos esta enviando un mensaje de las farmacéuticas. Al darle bombo sin parar al tema de la copia ilegal de libros, el tema de fondo se diluye, y los editores pierden una oportunidad valiosa: la de discutir si el país debería ceder a las presiones, impuestas a través de la famosa lista negra y el TLC, de poner a la salud de sus ciudadanos en segundo lugar, después de las Pfizer y Merck del mundo.

Ayer, la oficina del Representante del Comercio Estadounidense publicó un comunicado de prensa anunciando que Chile debe hacer más para proteger la “Propiedad” Intelectual. Para no quedar solo en palabras, EEUU también puso a Chile en una lista de “Vigilancia Prioritaria” en temas de Patentes y Derechos de Autor.

El mensaje, compatriotas todos, es claro: o nos ponemos las pilas, y aseguramos la protección de los intereses comerciales americanos en Chile, o el gobierno EEUU nos va a caer a piñas. ¿La Razón? De acuerdo al informe del año pasado:

Los Estados Unidos está muy preocupado de que Chile continúa la aprobación, vía permisos de sanidad, de productos farmacéuticos que infringen patentes.

Es decir, digámosle adiós a medicamentos genéricos, que por “razones de sanidad” (a quién se le ocurre!) han sido comercializados en Chile. Tampoco le agrada a la oficina de Comercio que Chile todavía no tiene legislación lo suficientemente fuerte contra la “piratería”.

Con el cambio de Chile de la lista de “vigilancia” a la de “vigilancia prioritaria” (personalmente, prefiero no hacer cosas a medias), hemos abandonado la noble compañía de Canadá y la Unión Europea (ambos bien conocidos por sus artistas muertos de hambre y sus empresas al borde de la quiebra) y nos sumamos al aún más noble grupo de China, India, Brasil, Argentina y Venezuela (¡si no esta Venezuela, no es lista negra!).

Brillante por su ausencia en el anuncio esta la necesidad de que Chile se “ponga al día” con otras aristas de la legislación norteamericana, como los derechos de “uso legítimo”, que les permite a los ciudadanos norteamericanos (o residentes temporales, :)) poder usar sus iPods o grabar programas de la TV legalmente. O de reforzar cosillas como el dominio público. Seguro que se les quedó, por accidente, en el tintero… ¿Curioso, no?

Noticia aparecida en La Nación