El Diablo en los Detalles

A propósito de lo que comentaba el otro día sobre la pelea por el control de Internet, salió en las notcias que Robert Coleman, un senador republicano estadounidense, ha propuesto una resolución del senado para rechazar cualquier esfuerzo de ceder control de Internet a las Naciones Unidas (Gracias, Juque por el enlace). La resolución no es ley, sino una declaración política de apoyo a las gestiones de Bush. El tema de la gobernabilidad de Internet sera discutida en Túnez en Noviembre, y esta declaración de un senador republicano es una de las salvas previas a la batalla real.

Creo que sería fácil alinearse con los europeos y las Naciones Unidas, especialmente cuando Bush y los republicanos están en el campo contrario. Es cierto que la ICANN, que “gobierna” la Internet hoy, es efectivamente dependiente del gobierno estadounidense, y por lo tanto, susceptible a presión política. Esa presión, aunque por lo que he leído no es frequente, si se hizo sentir cuando la ICANN aprobó la creación de los sitios “.xxx” para sitios pornográficos, lo que generó mucha críticas de parte de los derecha religiosa en EEUU, que forma la base política de Bush en EEUU.

El otro lado del conflicto tampoco es libre de pecado, sin embargo. A pesar de las buenas intenciones expresadas por la Union Europea, es sospechoso que países como Arabia Saudita y China esten aplaudiendo los esfuerzos europeos, ya que ambos gobiernos se han dedicado a restringuir el acceso libre a Internet.

En resumen, no tengo una opinión formada sobre el tema. Sería en el beneficio de todos que la ICANN u otra institución que tenga a cargo la administración de Internet este libre de presiones políticas, del gobierno estadounidense o el chino. Si los europeos no se ponen las pilas y se aseguren de que el libre acceso a la red sea un pilar fundamental de su administración, corremos el peligro de que terminemos con una internet única, pero censurada.

A propósito del anuncio de que OpenOffice publico la versión 2.0 de su grupos de programas para la oficina, quería comentar algo que ha estado pasando en Massachusetts. La semana pasada el gobierno estatal anuncio que todos los documentos generados por el gobierno deben ser guardados usando un formato abierto llamado OpenDocument. Este formato ha sido adoptado por OASIS, una organización que esta desarrolando estándares para el comercio electrónico e interoperabilidad, y OpenOffice es una de las aplicaciones que es plenamente compatible con este formato.

Las motivaciones del gobierno de Massachusetts son varias: al usar un formato abierto, se aseguran que los documentos pueden ser archivados por largo tiempo sin temor a estar atado a la existencia de una empresa en particular. También se aseguran que todos los documentos sean accesibles sin que la gente tenga que pagar por un programa comercial. En ese sentido, la elección asegura completa neutralidad. Al ser un formato abierto, cualquier empresa puede desarrollar aplicaciones para usar estos documentos.

Es difícil comentar de este tema sin hablar de Microsoft Office. Al gigante de Redmond le gustó poco la decisión de Mass. Como Office actualmente no incluye soporte para OpenDocument, el gobierno no va a comprar licencias de Office. Y entonces, Massachusetts puso a Microsoft entre la espada y la pared. Si no incluyen una opción para salvar documentos como OpenDocument en Office 12, van a perder a un cliente bastante importante. Pero si lo incluyen, le abren la puerta a la posibilidad de que OpenDocument sea utilizado por mucho más gente, en desmedro de los formatos cerrados de la compañia.

En un mundo ideal (al menos para mí), cada cuál usa el programa que quiere, pero los formatos son estándares. Por ejemplo, en internet esos estándares existen (los más expertos creo que dirán, con razón, que esos estándares no son siempre respetados) y eso nos permite elejir la aplicación que queramos para navegarla, basados no en si puede o no leer archivos HTML, que se asume como una capacidad común, sino que en los aspectos estéticos, de usabilidad etc. En mi caso, la elección es Firefox pero la misma información (la misma internet) se puede acceder si alguien elije Ópera o Explorer.

Más información:

OpenDocument en Wikipedia

Introducción a OpenDocument

Preguntas Frequentes sobre la decisión del gobierno de Massachusetts de adoptar OpenDocuement

Ta listo, señoras y señores. No más alphas o betas. OpenOffice 2.0 esta calientito, recién salido del horno. Disfruten!

El año pasado tuve el dudoso placer de seguirle el hilo a la campaña presidencial estadounidense, y uno de los momentos insólitos (al menos para el que no conoce al personaje) fue cuando en un debate presidencial, Bush dijo (parafraseo): “He sabido que hay rumores en las Internets”… Sin comentarios.

Y quién lo hubiera dicho, puede que aquél desliz lingüistico-conceptual de Bush no haya sido más que una profecía de lo que esta pasando hoy: la disputa entre Estados Unidos y el resto del mundo (representado por los Europeos) por el control de Internet. Y los europeos están advirtiendo del el peligro de que la internet se divida. Me gustaría entender mejor la parte técnica de la Internet(s) para entender como esa división funcionaría en la práctica.

¿Se cumplirá la profecía? Ya veremos.

P.S: Juque tiene razón: es raro la poca atención que ha generado este tema. ¿Será que la idea de que la internet se divida en piezas es demasiado bizarra para tomarsela en serio?

Como había contado antes, el disco duro de mi pc estaba muriendo así que tuve que resucitar el viejo disco duro de respaldo. Aprovechando la oportunidad, decidí abandonar momentáneamente Debian e instalar Ubuntu, que se acaba de ganar el premio británico a la mejor distribución y todo eso.

Aunque mucho de lo bueno de Ubuntu le viene de Debian, hay cosas en que Ubuntu ha mejorado sobre su distribución madre. La instalación fue demasiado fácil, y con la ayuda de Synaptic, instalar las cosillas faltantes, como por ejemplo Drivel (el programa que uso para publicar en esta bitácora) fue super fácil, así como otros “esenciales”: Liferea, para leer bitácoras, Beagle para indexar la información del disco, etc.

Además de que toda en el laptop, incluído hibernación, tarjeta de red inalámbrica, etc, funciono inmediatamente, me gustó que la instalación es minimalista, al mejor estilo Gnome: El número justo de programas para realizar todas las tareas importantes (los programas extra son para distraerse), ni más ni menos. Y además tiene un programa que te avisa sobre actualizaciones, otro que te permite agregar programas que es incluso más fácil que synaptic, etc etc. Todo hecho para no abrir jamás una consola.

En todo caso, he escuchado dos o tres críticas a Ubuntu: la primera es lo de que viene con la cuenta de ‘root’ desactivada. La verdad, creo que si sabes lo suficiente para saber para que sirve root y porque la necesitas, activarla es trivial, y si no lo sabes, es mucho más seguro usar sudo. La segunda es que a veces es más inestable que Debian (=los programas se caen más). De hecho, he tenido problemas con Beagle, pero como esa aplicación está en desarrollo, no le voy a echar al culpa a Ubuntu (aunque funcionaba sin problemas en Debian, jejeje). Y la tercera es que hay mucho más programas para Debian que para Ubuntu. Hasta ahora, eso no ha sido el caso con las aplicaciones que me interesan.

Aunque estoy recién empezando con Ubuntu, me impresionó lo bueno, bonita y barata que es esta distro. No sé si estoy listo para abandonar Debian, pero como tengo que esperar que llegue aquél repuesto, voy a ver si Ubuntu confirma una excelente primera impresión.

Hoy leí que se ha anunciado el Proyecto Tango, un esfuerzo colaborativo de programadores, artistas y expertos en usabilidad. El proyecto plantea crear estándares para la creación de un estándar para la creación y nombramiento de íconos, la estándarización de de las reglas de usabilidad en distintos escritorios (p.e. GNOME o KDE) y otras cosillas que alguien con más conocimientos sobre el tema podrá entender mejor

En todo caso, entre esto y el proyecto BetterDesktop de Novell, se ve que la comunidad esta respondiendo a la necesidad de tener un sistema más usable para los usuarios de Linux, sobre todo los que no son progradores (como yo). Todo bien!!

Sabías que esa cancioncilla que a todos nos toca escuchar al menos una vez al año esta protegida por por derechos de autor, y que si la cantas en público (un restaurant, digamos), deberías pagarle a Time Warner?

Si quieres averigüar como tener un cumpleaños feliz y legal, haz click aquí:

Unhappy Birthday

De rebote por LWN.net me enteró que hoy Novell (los mimos involucrados en Nuestro PC) anunció hoy la iniciativa BetterDesktop, un proyecto destinado a proveer con recursos y análisis de la usabilidad de Linux para usuarios finales.

La idea es que gente trabajando en desarrollar aplicaciones para Linux pueda ver cuáles conceptos funcionan y cuáles no, y como realizar tests de usabilidad.

Mmhh. Ya que tantas de las aplicaciones que me gustan vienen de Novell/SuSE, tal vez debería probar openSuSE en vez de Ubuntu… mhhhh….

Aunque he estado usando Debian y estoy muy feliz con el resultado, el disco duro de mi portátil esta muriendo asi que tengo que cambiarlo. En el intertanto, voy a usar un reemplazo más chico que tengo como respaldo, así que voy a tratar de usar Ubuntu por un rato, a ver si me convence…

Actualización: El Mercurio tiene un artículo sobre la charla que dio el inventor de Arturito en la UTFSM. Está acá. (Gracias a Jonathan).

Desde chiquitito que me gusto la ciencia. Y la ciencia ficción. Y por supuesto, la seudo-ciencia: no la astrología, ni el tarot, ni esas cosas, pero esa otra que es mucho más entretenida porque plantea una realidad falsa pidiendo prestado el lenguaje de la ciencia “profesional”.

El último ejemplo, que esta increíble, es “Arturito” el robot caza-tesoros. En La naturaleza del Software esta la cita más genial sobre este asunto:

“Por el contrario añade, es la integración no lineal de la unidad básica de la conformación de la vida como es conocida; por lo tanto, y en el concepto meramente funcional y explicativo, detallo que nuestra unidad es la integración de componentes electrónicos altamente sofisticados capaces de descifrar la ecuación de unanimidad dentro de la teoría del caos en el contexto de un integral elevado al exponencial radical, basado en la conformación de las especies, tal cual se conocen después de 20.000 años de evolución asistida”.

Este párrafo para el bronce (o para el oro, en este caso), fue, según el reportaje de El Mercurio, la explicación de Manuel Salinas, el inventor del aparatejo, sobre el funcionamiento de este.

Por un lado, ojalá que los diarios le den más bombo a este asunto para que Salinas nos expliqué lo que es “evolución asistida” y la “ecuación de unanimidad dentro de la teoría del caos” y como Arturito la descifra. Y el resto del parrafó también, porque… bueno. No tienen ni patas ni cabeza. Por otro lado, ojalá que se la verdad salga a la luz lo más rápido posible, porque he leído comentarios por ahí de gente que esta orgullosa de la capacidad inventiva nacional (que abunda, pero no anda buscando tesoros con un robot) y que mientras más dure la polémica, más fuerte va a ser la desilusión. Es transparente que el robot no hace lo que él dice (anti-plasma, radiación gamma, etc). Lo único que queda por saber es si el robot hace algo, o este asunto es una farsa completa.

Eduardo hace un análisis entretenido sobre la ciencia detrás de la palabrería, y Jonathan entrega su opinión también (si, los físicos están enojados).