Microsoft: Sacar a 3 (dólares)
Si hay algo en los negocios que indica que la competencia es pesada, es cuando empresas empiezan a vender productos bajo el precio de producción. Y la última movida de Microsoft habla a gritos sobre la competencia de Linux, el OLPC, y la presión de gobiernos preocupados por la neutralidad tecnológica.
En un artículo publicado hoy, el New York Times explica la nueva estrategia de Microsoft en países en desarrollo y en partes pobres de países desarrollados: vender una combinación del infame Windows Starter Edition y versiones con funcionalidad limitada de Office por ¡¡US$3!!. El programa para vender software que hace una fracción del original se llama, irónicamente, Microsoft Potencial Ilimitado. Un nombre más adecuado, por supuesto, es Microsoft Pobres Edition.
Si como caridad puede que no funcione, la movida de Microsoft tiene sentido comercial. Es la estrategia que Sergio Amadeu en Brasil ha analogado a la de un traficante de drogas: la primera dosis es gratis, el resto se paga. El programa promete que usuarios – especialmente niños – aprenderán computación usando Windows y eventualmente Microsoft espera que puedan cobrar bastante más que 3 dólares. Y si mis lectores creen que la analogía es exagerada, vale la pena recordar lo que Bill Gates dijo en 1998:
«… unos 3 millones de computadores se venden cada año en China, pero la gente no paga por el software. Algún día lo harán, sin embargo. Y si lo van a robar, queremos que roben nuestro software. Se volverán mas o menos adictos, y después no las arreglaremos para recolectar en algún momento dentro de los próximos 10 años».
Y aunque cobrar tres dolares difícilmente les producirán ganancias, si tiene una ventaja de competir frente a frente con una de las ventajas más importantes que tiene el Software Libre: el precio.
¿Funcionará la estrategia? Díficil de decir. Evidentemente, no hará nada para afectar las tasas de piratería (computadores de «Mi Primer PC» con Starter Edition, por ejemplo, fueron rapidamente formateados y reemplazados con XP), pero si será mas tentador para los burócratas que quieren aparecer en los titulares. Por otro lado, ya hay señales de que incluso en un país tan amigo de Microsoft como es Chile nos estamos empezando a preguntar si el costo de la amistad, en pesos e independencia tecnológica, es demasiado alto.
~
[…] read full story […]
Nunca había sido un detractor de Windows XP SE,…hasta ayer.
Ayer me di cuenta de todas las deficiencias de esta versión recortada de Windows, sobretodo al momento de trabajar online -además los pcs de «Mi primer PC» traen la nada de ram, así que imagínense…-
Que cobren 3 dólares no me sorprende, Equivale a que regalen el software. Lo que realmente les importa es que las personas se acostumbren a pagar por el software (lo cual elimina el paradigma del software libre en la mayoría de los usuarios nuevos de PC) y que no utilicen software de la competencia, sobretodo si es gratis (Linux o las herramientas ofimáticas de Google).
Malo malo por nosotros, los chilenos que vemos que nuestro gobierno cada vez se amarra más y más a Microsoft.
Y peor aún por los usuarios que poco y nada saben de computación, porque no conocen más alternativas de sistema operativo que este Windows recortado. Una lástima.
Yo creo que la iniciativa legal no debería ser que el estado use linux en vez de windows, sino que se asegure la neutralidad tecnológica, el uso de estándares abiertos, y que se evalúe por sus méritos cada proyecto tecnológico.
Una cosa que no se menciona es que el estado chileno gasta más en licencias de Oracle que en licencias de windows. Los grandes usuarios de Oracle son SII, el registro civil, aduanas, investigaciones, y muchos más.
Los grandes proyectos del gobierno corren sobre Unix (el mayor es Solaris, y sobre sun). La única excepción grande es Chile Compras que usa asp.net.
En general las áreas técnicas del gobierno son muy favorables al uso de software libre, de hecho en el gobierno de Lagos hubo un viraje más favorable a Microsoft. Sé de primera fuente que para Microsoft el estado chileno ha sido un hueso duro de roer.
Si el problema es el desktop, entonces insisto que se deben promover el uso de estándares abiertos, porque lo que importan son los datos, no las aplicaciones.
¿ Han pensado que pasaría si el gobierno no renovara sus licencias con Oracle?
Cambiarse a OpenOffice saldría mucho más barato.
me quedo con la frase del encargado de paises emergentes, digna de ir grabada en todos los OLPC»This is not a philanthropic effort, this is a business»
[…] con el tema de la educacion, y destacando el buen articulo de Carlos, y mirando la BBC. Esta fue la respuesta cunado le preguntaron a Microsoft porque ofreceria Windows […]
[…] quiero destacar el buen articulo de Carlos, y que me lleva poner este tema en conversacion aqui. Hoy mirando la BBC me encontre con una frase […]
Bueno, Microsoft es una empresa que hace negocios, para caridad tienen la fundacion Bill Gates.
En todo caso, en un OLPC no puede correr windows (menos mal).
[…] el mismo tema: EDELD – Microsoft: Sacar a 3 (dólares) LNDS – Microsoft teme al OLPC […]
Francisco: ¿ver para creer, ah? Esperemos que podamos lograr que nos dejen de pasar gatos por liebres.
Eduardo: Si es muy importante separar aguas entre software libre, y estándares abiertos. En lo segundo, claramente el estado chileno es cualquier cosa menos favorable. Hay que solo ver los sitios webs, documentos, etc que se le presentan a los ciudadanos. Nada más alejado de los estándares abiertos.
Sobre los software que se usan, vale la pena leer la presentación del senador Navarro para ver lo de los costos. Pero más importante, el costo no lo es todo: está también el tema de la independencia y neutralidad tecnológica y la posibilidad de desarrollar una industria nacional del software, que nunca sucederá siguiendole los pasos a los programas cerrados.
Y esta claro que hacen negocios, pero eso no es lo que dicen cuando hacen una conferencia de prensa con el proyecto enlaces anunciando «donaciones» que en un par de años se convertirán en una factura de renovación de licencias.
Pato: nada que decir. A veces una frase es todo lo que se necesita.
Saludos a todos.
Carlos, ojo con Navarro, no sé si sea la persona idónea para involucrarse en estos temas. Participé en una reunión convocada por él hace un par de años para discutir su proyecto de ley de software libre, y realmente salí muy preocupado, Navarro confunde mucho las cosas, y no tiene muy claro de que se trata la neutralidad tecnológica. Sólo tiene un objetivo en mente: Microsoft, pero esa no es la idea.
Realmente le hace un flaco favor a «la causa».
Cuando discuto sobre software libre lo que me preocupa ciertos derroteros idelógicos ajenos al espíritu original del software libre, es porque hay personas que mal interpretan las ideas del software libre y las llevan a un plano donde no necesariamente son aplicables.
Lo malo que con el fin de juntar masa crítica los defensores del software libre aceptan a cualquier riflero, lo que causa daños, porque es muy dificil «vender» software libre cuando los clientes o empresarios te ven como si fueras un anarquista revolucionario (o comunista cabeza de fósforo), cosa muy alejada de la realidad.
Hay mucho valor en el software libre, y muchas oportunidades para que se desarrollen empresas que agreguen riqueza a Chile y otros paise latinamericanos, pero hay que tener cuidado con ideologizar en un sólo sentido el tema.
Lo otro que hay que tener cuidado es que no se debe coartar la capacidad de innovación tecnológica y la capacidad de creación local de valor. Pero eso no pasa por obligar a usar software libre, como pretende Navarro, lo que se debe hacer es garantizar la igualdad, diversidad, y libertad, pero no la uniformidad impuesta desde arriba.
Carlos, con respecto al tema de los costos del senador Navarro, leí su informe, pero no hay que sacar la conclusión que esas cifras se van en licencias de Microsoft, porque no es así.
¡Sé de un sistema escrito en perl, corriendo en linux para el ministerio del trabajo (en realidad al programador le tomó 2 semanas) vendido en cerca de 25 millones de pesos! Si el sistema se hubiera cobrado por lo que realmente costó, habría salido unos 3 millones de pesos, pero como el «empresario» que lo vendió era un importante dirigente democrata cristiano, no se cuestionó el precio. Este mismo «empresario» se llenaba la boca con el software libre, y lo importante que era para el desarrollo del país.
Insisto, Navarro sólo quiere atacar a Microsoft, lo del software libre no lo entiende, realmente no lo entiende, te lo digo yo que he estado en la misma mesa con él.
Eduardo,
No dije (ni lo dijo Navarro) que todos los fondos eran para pagar licencias a Microsoft. Está más que claro. Tu historias de los 25 vs 3 millones está muy bien, pero ese en cualquier caso sería un tema de corrupción, no tiene nada que ver con una política pública de adquisición de software y uso de estándares.
Y sobre tu opinión de Navarro, lo que me estás diciendo es que porque sospechas que tiene otros motivos – dañar a Microsoft – entonces tenemos que descartar su interes. Pero adivina qué: todo el mundo – incluido tú – tiene sus motivos para apoyar ciertas políticas. Pero eso da lo mismo si uno logra un acuerdo para cambiar las cosas. Y sí, puede ser que Navarro este confundido sobre algunos aspectos del software libre y neutralidad, pero de nuevo, también lo estás tú. La cuestión es que conversemos y saquemos algo en limpio. El decir «bueno, el tipo tiene una motivación X» y después dejar de hablar con el tipo genera cero cambio.
Saludos.
Carlos, acabo de publicar mi opinión mas en extenso sobre lo que pienso de Navarro en mi blog.
Pero creo que las diferencias de opinión contigo Carlos, y nuestras discusiones blogueras surgen de que nos paramos desde dos ejes distintos, pero tenemos un mismo interés.
Tu te paras de la perspectiva de los usuarios, y eso está muy bien, yo me paro como desarrollador y empresario.
Para mi el software libre es una herramienta para poder generar riqueza, que tiene externalidades positivas para la sociedad, pero mi primera prioridad, dado que decidí ganar mi vida desarrollando software, es cómo puedo hacer entender a mis socios y clientes que el software libre es un mecanismo que permite ganar dinero, además de beneficiar a la sociedad y los clientes. Cuando se politiza lo que se hace es poner una pared que los empresarios que estamos en esto tenemos que derribar ladrillo a ladrillo, eso es desgastante.
Por eso que las discusiones deben centrarse en por qué el software libre es bueno, por qué la gente usa Windows y no Ubuntu, no en por qué Microsoft es malo, ¿me entiendes? Microsoft debe ser irrelevante, como dijo alguien por ahí, Microsoft se murió, pero el problema es que seguimos pelando al muerto, como dijo el hippie aquel: «deja que los muertos entierren a los muertos».
Carlos, me acabo de dar cuenta de tu insolencia ;)
Te perdonaré porque eres joven, llevo 20 años usando y desarrollando software, y conozco el software libre probablemente desde antes que tu supieras quien es Stallman, de hecho mis primeras lucas fueron ganadas modificando software libre para la banca en 1990, en esa época ya teníamos que preocuparnos porque las licencias no eran tan claras como lo son ahora, claro que la cosa era más libre en ese tiempo, pero bueno, hasta Larry Wall tuvo que cambiar su artistic license….
Si tú no me entiendes, puede ser que yo no me expreso bien (lo más probable) o porque estamos parados en sistemas referenciales distintos.
Eduardo,
Cuando usas la palabra «politizar» estas sugiriendo algo malo. Pero la verdad es que el estado, como todos los usuarios, debe «politizar» (en el sentido de hacer política pública) el como se desarrolla la infraestructura tecnológica del país. Cuando el gobierno pública un llamado que pide documentos en «Word 97», también esta «polítizando».
Tu diatriba contra Navarro no me dió ninguna información nueva: no me dio un ejemplo en sobre que esta confundido, en porque la cita de las cifras es incorrecta, y porque es malo que un Senador de la república este interesado en estos temas. Simplemente dices que no desagrego las cifras (te invito a que lo hagas tú, si tienes la información), y que quiere posicionarse en los medios (¿Y que? Todos los políticos hacen lo mismo, eso no significa que no tenga un interés auténtico en el tema).
Saludos
Eduardo,
Gracias, pero no gracias. No me saques la carta del «yo soy un viejo zorro y tu un potrillo». Te tengo todo el respeto del mundo por ser programador de años, pero no soy ningún adolescente. No hay edad para tener razón o estar equivocado. Si uno siguiera tu lógica, Stallman tendría – casi – siempre la razón, porque te lleva bastantes años y experiencia en programación.
Le he leído un par de cosas a Navarro sobre FOSS en el estado, y las dos han sido 90% acertadas. Si tu encuentras errores en su razonamiento o sus hechos, deberías publicarlo. De nuevo, no aprendí nada nuevo con tu diatriba.
Saludos.
Aprovechando que sabes inglpes, no es lo mismo POLICY que POLITICS. Navarro hace politics, no policy ;)
OK, es malo decir politizar, pero lo que te insisto es que no se trata de hacer demagogia con el software libre, eso es lo que yo discuto, porque nos quita el piso a los que queremos desarrollar el software libre en el ambito privado y empresarial, que parte de esa frase no entiendes?
Yo creo que con respecto a las politicas publicas el discurso de Navarro identifica puntos importantes, pero después se pierde, y genera anticuerpos de inmediato, es decir, sirve de poco y sólo para estigmatizar a la comunidad opensource (ya sabes, chascones, fundamentalistas y comunistas).
Estoy averiguando ciertas cifras, porque de verdad me interesa saber en que se gasta el dinero de mis impuestos. Pero insisto que no nos perdamos.
Haz este ejercicio, supongamos que se pasa una ley que dice que hay que cambiar todo el software de escritorio de las reparticiones publicas, ahora todos deben usar linux y software libre. ¿Cuanto costará eso?
(considera costo de migración de datos, respaldo, conversión de los datos, etc, etc).
No, la cosa va por promover los estándares abiertos que aseguren interoperabilidad y permanencia en el tiempo, junto con garantizar la seguridad nacional, de ese modo se puede lograr una migración natural a software libre, temo de estas leyes disruptivas, que son tan costosas como implementar el transantiago.
No te enojes Carlos, una cosa es leer a Navarro, y otra es escucharlo.
Sus lindos discursos son escritos en word por un joven abogado, bastante inteligente e informado.
Insisto, no pretendo tener la razón, y realmente no veo en que está nuestra diferencia fundamental.
«nullius addictus jurare in verba magistris», eso es todo lo que te pido.
Eduardo,
Si crees que el discurso de Navarro te va a estigmatizar, te invito a que indiques que parte de sus discurso lo hace. Y tal vez de ahí podamos iniciar otra discusión. El único que esta hablando de chascones y comunistas eres tú.
Estoy de acuerdo con que la cosa va en gran parte por usar estándares abiertos. Sobre el sistema elegido como sistema de escritorio, migraciones a Linux se están haciendo en todo el mundo (literalmente). ¿Tu crees que son todos chascones y comunistas, o que no estudiaron los costos de migración? Evidente que va a costar plata y esfuerzo, nadie lo niega.
Si del trabajo de Navarro sale un proyecto de Ley sobre migración a Software Libre o a estándares abiertos, habrá que leerlo y discutirlo. No estoy dispuesto, al menos en base a la nula información que tu has entregado, a decir que hay que ignorar sus esfuerzos.
Saludos.
MM… me llama la atención algo, que puede sonar paradojico, pero es una solución que permite ser legal y al mismo tiempo ahorrar.
Si me venden el pack completo de windows SE con un limitado Office… a 3 dolares… negocio redondo.
Porque ? Facil.. lo que necesitamos barato es el SE, sobretodo para la gente que realmente necesite un pc (cosa cada vez mas común) a precios modicos.
Mi idea es.. como distribuidores, compramos el WinSE Offi( ya que no alcanza para office). Luego «Desinstalamos el Offi» y le ponemos el Openoffice. Simple, sencillo y barato. Con eso dejamos una herramienta poderosa , no engañamos a nadie y sobretodo, se produce un ahorro.
Microsoft que dirá si esto se comienza a hacer ?.. no lo sé-
Las Multitiendas (donde mas se ve el WinSE) lo harán. Es dificil, pero no imposible.
Eso.. Saludos
Carlos el problema es otro, pero voy a redactar un articulo con mas antecedentes, para ver si entiendes mi punto, que es basicamente este: «no me ayuda tanto compadre» (dirigido a Navarro, por supuesto).
Kei Kun, lo malo es que se supone que Microsoft solo ofrece este paquete a estudiantes y a los gobiernos, no al publico general. En realidad es una estrategia para frenar el exito del OLPC.
Kei Klun: No es mala idea. No se cuanto aguantara un usuario con Win SE, eso si. Suena desesperante.
Eduardo: No es que no entienda lo que estas diciendo, es que no estas entregando ninguna evidencia. Tu articulo en LNDS solo aclara una cosa: que te cae mal Navarro. Eso ya lo entendí.
Saludos.
Carlos ya dije que acepto tu crítica, voy a escribir un artículo que sea menos de la guata, no me cae mal Navarro, sólo lo encuentro un «aliado inconveniente» ;)
Este windows de 3 dolares en realidad no es para el público masivo, y Windows SE es una pésima alternativa es un windows mutilado, e inusable, como muy bien comentó Francotirador hace un tiempo..
En todo caso pierden 17 dolares, porque windows le cuesta 20 a MS: http://www.softwarefreedom.org/resources/2007/patent-tax.html
Windows SE permanece en un pc hasta el momento en que es exigido de verdad.
En la casa de mi polola llevaban como 1 año con Win SE y nunca les habia provocado mayores problemas, en parte porque el uso era bastante liviano. Pero hace una semana tienen internet y la verdad es que se hace desesperante el trabajar con tantas limitaciones.
Para mí Windows SE sigue siendo una burla hacia los pobres, más que un apoyo al desarrollo del tercer mundo.
Eduardo:
Ok. Me parece excelente que sigas escribiendo sobre el tema.
FT:
Buen punto. Supongo que sin Internet es más fácil justificar su uso.
Saludos.
Uf. Quise decir Francisco, no FT. No que la confusión ofende, espero (en caso que FT esté leyendo ;) )
No importa, FC es mi portavoz :D
Je. Vine a hacer un comentario del carajo y me quedé leyendo la pelea. ¡Tuvo buena!
Y por cierto, me sorprende cuán «light» son los medios tecnológicos chilenos. Con razón la gente cae redonda:
http://www.diarioti.com/gate/n.php?id=13934
Cero análisis.
Uso de Software Libre en el Estado…
Recientemente tuve una interesante discusión con Carlos debido a mi crítica al Senador Navarro, es un tema pendiente por mi parte profundizar en mis juicios respecto del actuar del mencionado parlamentario y cómo ha afectado al desarrollo de la tecn…
[…] los XO ya no serán dominio exclusivo de Linux, sino que llevarán el discutido paquete de software Microsoft de 3 dólares e incluso permitirán a los gobiernos optar a distribuirlo directamente, igual que con el Classmate […]
[…] caso del panda punk, the true story Microsoft: sacar a 3 (dólares) Starter Edition: El Windows de los pobres Senador Navarro propone software libre para el […]
me pueden decir cuanto es 69.9 dolares e peso chileno
Gracias por el post. La migración a un entorno libre es la solución