miércoles 04 de abril, 2007

Jobs y EMI (Y los mitos sobre DRM, Parte II)

Aunque a algunos no les guste, la noticia de que EMI (una de las cuatro grandes disqueras del mundo) va a empezar a vender música sin DRM en la tienda de música de iTunes es excelente. Cierto, se puede criticar que la música sin DRM va a costar un 30% más cara, pero consideremos otras aristas:

  • Sin DRM, no hay razón para que no veamos el catálogo completo de EMI en otras tiendas de música, como mi favorita, eMusic. Y de ahí, es cosa de tiempo para que el mercado presione a Apple a bajar los precios. Si no, los clientes se van a otra parte. eMusic, por ejemplo, cobra US$0.25 por canción de sellos independientes.
  • Un 30% de sobreprecio no es demasiado. A US$1.30/canción, un disco de 12 canciones es solo US$15 dólares, lo que aún es muy competitivo comparado con un CD (y quién diablos quiere un CD si puede comprar música en línea) y con las mismas canciones con DRM (US$12).
  • Esta no es batalla de un día. Ya en Noviembre pasado parecía que el viento estaba cambiando, y el anunció de EMI es una grieta gigante en el muro de los DRM.

Y ahora los mitos, parte II: lo que ha demostrado este evento es que Apple es partícipe feliz de la restricción de los derechos de los usuarios. Recordemos que sellos más pequeños ya le habían pedido dejar de usar DRM. Pero tuvo que ser EMI, un gigante, la que se acercara a Apple a pedirles lo mismo para que accedieran.

Aún hoy, nada le impide a Jobs acceder a los deseos de sellos independientes y vender su música sin DRM. De hecho, Steve Jobs es el accionista mayoritario de Walt Disney, que es dueña de varios sellos pequeños, y el podría, si así lo decidiera, liderar la derrota de DRM, en vez de esperar a que las disqueras le toquen la puerta.

Lo que estamos viendo es que Apple está siendo arrastrada al cambio por la presión de los consumidores y los chascarros interminables de las discográficas. Pero sea como sea, las noticia de que una de las cuatro se rindió, y que convenció a Jobs en el camino, es excelente, y todos deberiamos estar listos para celebrar 2007, el año en que murió el DRM (Q.E.P.D.).

Actualización: De acuerdo a CNET, Jobs dijo que «Apple se acercará a todos los sellos grandes y pequeños para darles la misma oportunidad [de vender música sin DRM]». Sin duda, la cantinela parece haber cambiado. Excelentes noticias.

~

19 Comentarios »

  1. Concuerdo absolutamente. Dios (o Jobs, que dan como lo mismo) te escuchen :D

    Francotirador — 5 de abril de 2007 @ 1:43 am
  2. Claro, el año 2007 van a morir, justo cuando hay que comenzar a incorporarlos a la ley de propiedad intelectual chilena.. por efecto del TLC.

    simenon — 5 de abril de 2007 @ 8:26 am
  3. Ojo, no es que no me guste. Quizás no fui lo suficientemente claro en el post. Me gusta. Es una gran noticia. Pero ojo, que el «costo», que no es tal, lo estamos solventando los consumidores.

    Además que Jobs diga que el negocio de los videos es distinto al de la música para justificar el mantenimiento de DRM en ellos es, sinceramente, patético.

    claudio — 5 de abril de 2007 @ 4:18 pm
  4. Ah, pero Simenon, si las disquera no lo usan será letra muerta!

    Claudio: ¿»avanzamos dos pasos, pero retrocedemos tres»? En lo de los videos te encuentro toda la razón, pero no sorprende. Para cada maldito formato/medio la pelea va a ser la misma. Uf. Sobre el costo, sospecho que será una cuestión momentánea. Ya veremos.

    Saludos.

    Carlos — 5 de abril de 2007 @ 4:24 pm
  5. Carlos: es como si eliminaran el iva a los libros pero cobraran por entrar a la librería.

    claudio — 5 de abril de 2007 @ 4:29 pm
  6. de acuerdo, de acuerdo. Pero esto es la empresa privada. Uno puede argumentar (con toda razón) que los DRM son una violación de los derechos de los usuarios. El argumento se vuelve mucho más complicado de decir que hay una discusión ética o legal entre 1.30 vs 1.00.

    Mi impresión es que si EMI crea otros acuerdos similares con eMusic, Rhapsody o Yahoo, el sobreprecio se le hará insostenible a Apple.

    No estoy preocupado.

    Carlos — 5 de abril de 2007 @ 4:41 pm
  7. Yo no sé si el sobreprecio de Apple será un problema porque ya tienen una porción tan feroz del mercado (sobre el 80% de los reproductores) que la gente seguirá comprando con ellos.

    El punto es que ninguna guerra se gana en una batalla (claro, salvo lanzando bombas atómicas sobre las ciudades), sino en varias sucesivas. Ya hay UN sello que reniega de los DRM. Luego vendrán otros y finalmente cuando el uso de DRM ya no sea un factor diferenciador… vendrá el sagrado factor precio :)

    Francotirador — 5 de abril de 2007 @ 8:59 pm
  8. Pero FT, es el huevo o la gallina. Apple tiene una porción enorme del mercado en parte – muy importante, diría yo – de que el DRM les permite atar a las grandes disqueras, iTunes y los iPods en un solo paquete.

    Sin la exclusividad de acceso a las disqueras, y aún más importante, si uno puede comprar esa música para el iPod en cualquier parte, la presión por no tener sobreprecios artificiales va a ser muy fuerte.

    Saludos.

    Carlos — 6 de abril de 2007 @ 3:46 pm
  9. Estoy de acuerdo contigo pero si hablamos en pasado. Es decir, Apple tiene la participación que hoy goza gracias a que los DRM le permitieron construir la base de usuarios del iPod. Ahora que ya la tiene (es decir, que es casi un monopolio de facto a lo Windows), le da igual.

    Por lo mismo no sé qué tanta presión puedan ejercer los competidores. Habría que ver los índices de venta de iTunes versus eMusic o Rhapsody.

    Buen tema en todo caso :)

    Francotirador — 6 de abril de 2007 @ 5:51 pm
  10. Ojo, que Microsoft mantiene el monopolio en gran parte porque la barrera de migración es todavía muy alta, y porque miran para el otro lado cuando la gente piratea el software.

    La barrera de migración de iTunes a eMusic, si los dos tuvieran el mismo catálogo, es muchísimo menor, y se basaría en cosillas como la calidad de las recomendaciones, la rapidez del servicio, etc. Sería un mercado completamente distinto al de hoy.

    Saludos.

    Carlos — 6 de abril de 2007 @ 5:59 pm
  11. Carlos…

    El hecho que las disqueras no lo utilicen no significará necesariamente que sean letra muerta. Siempre seguirán existiendo otros titulares (de derechos de autor) felices con el reconocimiento legal de los DRM.

    Además, no es razonable que se siga avanzando en legislaciones que han dado prueba de su falta de eficacia…

    .-

    simenon — 8 de abril de 2007 @ 7:28 pm
  12. Simenon…

    De acuerdo. Estaba penando en el ámbito específico de la música. Si los DRM fallan en ese contexto, eso sí, se sienta un precendente en el mercado, y es menos factible, diría yo, que se implementen en otros contextos, aunque no estoy diciendo que el que desaparezcan de la música significa que no haya que pelear la legislación.

    Lo irónico es que hay harta presión en gringolandia para cambiar la DMCA, pero si te entiendo bien, el TLC nos obliga a implementar una ley tóxica que puede que se cambie con el Congreso demócrata.

    Saludos.

    Carlos — 9 de abril de 2007 @ 10:02 am
  13. Pensando en el activismo digital, sería bueno hacer un seguimiento a los eventuales cambios en la ley americana porque la chilena tendrá que modificarse antes del 2009 para incorporar, al estilo DMCA, el reconocimiento legal de los DRM’s. Nos guste o no nos guste.

    .-

    simenon — 11 de abril de 2007 @ 12:00 am
  14. Simenon,

    A ese tema le tengo un ojo echado ya. Cualquier novedad, se publica ;)

    Saludos

    Carlos — 11 de abril de 2007 @ 9:13 am
  15. Aca en Chile estaba viendo el reportaje sobre la apertura de los sitios de compra de musica, pese a que aca ahora venden canciones sin DRM, nuevos vejestorios ejecutivos musicales quieren presionar a Wow.cl y a servicios similares a que apliquen las DRM en Chile ya que segun ellos «se acaban los problemas»…..aun asi hay un inconveniente.

    Por mucho que las disqueras criollas quieren aplicarla, el problema es que el mercado chileno de musica digital es bien distinto al de Estados Unidos o Europa, es decir, no domina un reporductor de mp3 o dos (lease iPod o Zune) sino que son varios y los reproductores que soportan DRM son apenas una minoria por sus altos precios (entiendase de $80.000 hacia arriba) ya que la mayoria de los chilenos posee un mp3 marca chancho que esta diseñado para que funcione con musica sin ninguna clase de protecciones o bajada ilegalmente, es decir, la mayoria de los chilenos no podria escuchar a una Maria Jose Quintanilla con proteccion y por otro lado leyendo el LUN un ingeniero que esta desarrollando una espece de «DRM barato Made en Chile pero mas abierto» dice de modo «inteligente» que las DRM actuales son «un lujo que Chayanne o Luis Miguel se pueden dar, no Jose Alfredo Fuentes o Luis Dimas» porque es realmente caro para la realidad local y aumentaria drasticamente los precios, la respuesta de el que se vendan canciones sin DRM pero concientizando sobre el uso responsable.

    Diego — 12 de abril de 2007 @ 9:20 am
  16. Diego,

    Que excelente reflexión. Creo que tienes absolutamente toda la razón.

    Saludos.

    Carlos — 14 de abril de 2007 @ 4:42 pm
  17. […] En El Diablo en los Detalles: Jobs y EMI (Y los mitos sobre DRM, Parte II) […]

    CircoBit » CircoBit - Podcast #3 — 18 de abril de 2007 @ 3:48 pm
  18. yo buscaba mitos

    PAULINA — 29 de noviembre de 2007 @ 6:13 pm
  19. […] Enlaces: Apple Weblog Applesfera Enrique Dans en el País FayerWayer Quemar las Naves El Diablo en los Detalles […]

Los contenidos de este blog están publicados bajo una licencia Creative Commons Atribución-Compartir-Igual. (c) 2005-2021 El Diablo en los Detalles | Usando WordPress y una versión modificada de Barecity.