Cuando la ex-ministra de Educación, Yasna Provoste, decidió defender su cargo con una lamentable exhibición pública donde trato de convertirse en un mártir de una acusación Constitucional iniciada por la derecha, pronto se hizo evidente que la estrategia, que descarriló cualquier discusión seria de los méritos reales de la acusación, había fracasado. Al final, Provoste quedó con pocos amigos y sin su cargo, y el resto de nosotros quedamos con la sensación de que alguien - ¡de nuevo! - había confundido a Chile y sus instituciones con una república bananera.

Estos días, parece que el espíritu que se apodero de la ex-ministra se ha infiltrado en la sede de la Sociedad Chilena del Derecho de Autor. La revelación de un acuerdo privado entre la SCD y el Ministerio de Cultura mediado por la SegPres y las críticas desencadenadas en la red han hecho que esta organización se comprometa aún mas a cambiar los términos de la discusión desde los méritos del proyecto a oscuras teorías conspirativas y acusaciones histéricas contra los que se oponen al acuerdo.

Parece que esta provostización esta acompañada por una pérdida notable del sentido de la ironía. En un artículo publicado en el sitio creado por la SCD para la ocasión, Juan Guillermo Tejeda muestra su enojo contra los ordinarios que tienen el mal gusto de infiltrar su internet:

Otra cosa muy distinta es lo que podríamos denominar el florecimiento del lumpen digital. Quienes pertenecen a esta turba… adoptan un lenguaje irreflexivo y a menudo soez; no tienen el menor reparo en ensuciar el honor de otras personas, casi siempre sin dar la cara… hacen ver que discuten o conversan, pero lo cierto es que no creen en el diálogo ni se interesan por escuchar… patean el tablero y hacen fouls porque no creen en rayado de cancha alguno… disfrutan más con las descalificaciones que con los argumentos…

Copiaría más del artículo, pero como con citar esto ya estoy bordeando en la ilegalidad de acuerdo a la ley actual, baste decir que la diatriba continúa. Tejeda, sin arrugarse, habla de una turba y pretende dar lecciones de civilidad, olvidando parece que en los últimos meses el lenguaje irreflexivo frecuentemente ha sido usado por él mismo, acusando a los proponentes de la reforma a la LPI de comunistas, de una campaña para destruir a los artistas, y creando en el camino una mitología completa alrededor del proyecto de ley. Todo esto, mientras tras bambalinas la SCD presionaba al Ministerio de Cultura por un acuerdo al margen de la mesa de diálogo que se había instaurado para discutir y buscar consenso para la nueva ley. Así con el rayado de cancha. Al parecer Tejeda se olvida que escribir de corrido no es sinónimo de saber dialogar.

Tejeda es también uno de los fundadores de The Clinic, ese monumento glorioso al lumpen analógico que nos hace reir regularmente y que seguro lo espanta por su falta continua de respeto y su lenguaje irreflexivo y soez. El mismo The Clinic que es también un ejemplo perfecto de la remezcla y uso legítimo de la cultura que nos rodea, pero que pone al pasquín favorito de muchos en el territorio de lo ilegal, tanto con la ley actual como con la versión bastarda de la nueva ley que promueve la SCD.

Y aunque hay otros miembros de la SCD actuando como adolescentes, la guinda de la torta la ha puesto Denisse Malebrán. A los lectores de Quemarlasnaves y Super45 poco nos puede sorprender lo que sale del cerebro de la Secretaria General de la SCD (que a menudo contradice las posiciones oficiales de la institución que representa), pero en los últimos días se ha superado a sí misma: así, se enfurece Malebrán contra aquéllos que tienen la audacia de “encabezar iniciativas contra esta ley”, aunque queda clarísimo que lo que ella quiere decir es “encabezar iniciativas contra nuestras iniciativas contra esta ley”. Y más aún, utiliza la recepción que le dieron en el Ministerio de Cultura para acusar agresiones y otras leseras contra Claudio Ruiz*, que para sorpresa de muchos - incluyendo, sin duda, a su ejecutivo de cuenta - al parecer es el millonario ejecutivo de una empresa extranjera y malvada (¿ACME Corp.?).

Y esta provostización, esta trivialización de la discusión que encabezan Tejeda y Malebrán, vacía de argumentos, intentando crear una imagen de víctima y sin prueba alguna de esas supuestas mentiras que aquéllos que nos oponemos a las propuestas de la SCD estamos, supuestamente, difundiendo. Pero el sucio secreto de esta estrategia es que ocasionalmente funciona: nada le favorece más a la SCD que que los que nos oponemos a sus propuestas nos olvidemos de nuestros sólidos argumentos y en vez caigamos en el juego de distorsiones e insultos personales que parece forman el núcleo de la estrategia comunicacional de la SCD.

En vez de imitar esa profunda falta de respeto que el Ministerio de Cultura y la SCD han mostrado por el proceso democrático - el primero cediendo a las presiones de la SCD para abandonar el diálogo en el Congreso, y la segundo por hacer que cualquier comunicación fuera de las aulas del Congreso (ya lo han logrado dentro) se haga imposible - deberíamos enfocar nuestros esfuerzos en denunciar la hipocresía y las contradicciones de la SCD y reafirmar los argumentos que llevaron a proponer el proyecto original - el que la SCD opuso - y hacerle ver a la Ministra Urrutia que acá hay una sociedad amplia que también merece derechos.

(*Full disclosure, como dicen los gringos: Como muchos de ustedes sabrán, Claudio es buen amigo mío y co-AUTOR de CircoBit, el Cometa Halley de los podcast criollos.)

Quizás una de las cosas que más nos complica a los que nos preocupan temas en esa intersección entre los derechos y la tecnología es simplemente convencer a la gente de que es un tema importante. Que el resguardar ciertos derechos y alcanzar un balance que sea justo para todos los actores es esencial, y aún más fundamental, que estos temas afectan no solo a los artistas que se quieren ganar la vida con sus creaciones, la industria del entretenimiento, etc., sino que a la sociedad en general.

Y que ejemplo más perfecto que la historia que nos cuenta Juque, que hace un tiempo ya largo uso una pequeña captura de pantalla de Turistel (una guía turística chilena) para el  propósito de ilustrar un viaje en bicicleta que había hecho. Difícil imaginar un uso más inocente que éste. Pero ya sabemos que hay una sub-especie de abogados que esto del sentido común y las respuestas mesuradas no les vá. Y ya se imaginarán el resto de la historia…

Y así, terminamos con el absurdo en que alguien, sin fines de lucrar ni con posibilidad alguna de dañar los intereses comercial de Turistel, hace un uso transformativo de una pequeñísima fracción de la “obra” original (que irónicamente corresponde a la geografía de nuestro país), y como resultado recibe amenazas legales. Y si una vez es anécdota, no cabe duda que la historia el poder inmenso que tienen estas grandes empresas de perseguir no solo éstas minúsculas infracciones sino que a todos aquéllos que, necesitando citar las obras para educar o criticar (Copesa, la dueña de Turistel, es también dueña del diario La Tercera, la revista Que Pása, varias radios, etc.), pasen a llevar los derechos absolutos que se le da en Chile a los “autores”.

Y es que ya sabemos que en Chile hay cero margen de error, y eso se presta para que unos pocos controlen y abusen con la bendición de una ley anticuada. Y es por eso que si no queremos que pasen estas tonteras, pequeñas y grandes, necesitamos una reforma. Urgente.

Una obra en 6 Actos, por Mark Pilgrim:

Acto I: El acto de comprar

Cuando alguien compra un libro, también están comprando el derecho de revender ese libro, prestarlo, o incluso regalarlo si quieren. Todo el mundo entiende esto.

Jeff Bezos (Gerente de Amazon), Open letter to Author’s Guild, 2002

Usted no puede vender, arrendar, distribuir, transmitir, sublicenciar, o de asignar de otra manera ningún derecho al Contenido Digital o ninguna de sus partes a ninguna otra persona, y usted no puede remover ningún aviso o etiqueta propietaria del Contenido Digital. Adicionalmente, usted no puede, y no puede facilitar, ayudar o autorizar a ninguna otra persona a evadir, modificar, derrotar o circunferir las medidas de seguridad que protegen el Contenido Digital.

Amazon, Condiciones de uso de Kindle, 2007

Lean el resto…

Actualización: El artículo de la BCN que se comenta más abajo ha sido puesto detrás de una página con contraseña. Aunque es admirable que la gente a cargo del tema se haya dado cuenta de lo sesgado que era el artículo original, creo que hubiera sido más responsable reemplazar el artículo con una explicación de porque fue borrado, o dejar el artículo y modificarlo para darle el balance que el tema se merece. En todo caso, las citas aquí y en el artículo en QLN deberían ser suficientes para dar una idea del tono del artículo original.

A pesar de ser un gran fanático del excelente trabajo que están haciendo en la Biblioteca del Congreso Nacional, uno no puede menos que preguntarse que pasó con un artículo sobre la Piratería en Chile. Como bien dice Claudio, el artículo obvia más de la mitad de la historia de la ley que se discute estos días en el congreso.

A mí me llama la atención la habilidad con que la IFPI y sus sucursales chilenas logran que instituciones respetables como la BCN se conviertan en sus portavoces, repitiendo sin contrapeso todo lo que salga de instituciones como la Comisión Nacional Antipiratería (CONAPI), cuya única razón de ser es levantar el espectro de las violaciones a los derechos de autor para lograr aún más restricciones en nuestra legislación.

Los Famosos US$200 Millones.

Según el artículo en la BCN, la piratería en Chile “mueve alrededor de 200 millones de dólares”. El número proviene de la CONAPI misma, que sin duda sabe que no hay nada mejor que tener un número gordo y redondito para ganarse unos titulares. ¿Como se calculó este número? Quien sabe. Pero me imagino que la cosa va por multiplicar el precio de lo que sea que están vendiendo sus representados por un número sacado directamente de la imaginación colectiva de la CONAPI.

Al parecer, es tan grave el problema en Chile que la gente ya no va al cine tan frecuentemente como les gustaría a algunos. Y no, la idea de que los cines son un oligopolio latero o que estos días hay miles de otras formas de entrenerse no entra a la discusión.

Y los 200 millones en Chile sin duda se suman, granito a granito, a las contribuciones imaginarias de todo el resto del globo para sumar el… ¡¡billon de dólares!! de pérdidas que según las agrupaciones internacionales como la IFPI son causadas por la piratería.

El único problema es que otros han tenido problemas para llegar a ese billón. La OECD (no digamos una agrupación de hippies) publico hace poco un informe que calculaba las perdidas a lo más 200.000 millones a nivel mundial, es decir, menos de un cuarto de lo que la IFPI acusa.

¿Será que en Chile tendremos también que dividir cualquier número que salga de la CONAPI por cuatro?¿diez?¿corren las apuestas?.

Copia ilegal = terrorismo

O ese es el mensaje de “diez verdades inconvenientes acerca de la industria de la música hoy en dia” (PDF), un documento citado por el artículo en la BCN, que entre otras joyas nos explica:

“Las bandas de crimen organizado e incluso los grupos terroristas utilizan la venta de CDs falsificados para aumentar sus ingresos y lavar dinero.”

¿Osama vendiendo CDs? Sin comentarios.

Chile “bajo la lupa”

El artículo de la BCN habla también de la necesidad de “mejorar la deteriorada imagen internacional de nuestro país en [el ambito de la piratería]“. Y esta es, como siempre, la guinda de la torta. Y es que además del bombo constante de la CONAPI, debemos estar avergonzados de nuestra pobre imagen internacional. Rara vez se habla de lo estrictas que son nuestras leyes, o de la falta de derechos que nos aquejan a los ciudadanos.

A tanto llega la exageración, que el artículo de la BCN cita un “estudio” de otro grupo de lobby “en el que participó el Instituto Libertad y Desarrollo de nuestro país, [que] señala que la piratería es la mayor deficiencia nacional.”

¿Será una cita errónea, o los autores del artículo están sugiriendo en serio que el mayor problema de Chile es gente comprando CDs copiados ilegalmente?

¿Y entonces?

Que quede claro: la copia ilegal de obras protegidas por derechos de autor, especialmente con fines comerciales, es sin duda un problema, y hay pocos que lo nieguen. Pero tomar los exagerados argumentos la CONAPI/IFPI como si fueron observadores neutrales en vez de grupos de lobby con una agenda política clarísima es, efectivamente, faltarnos el respeto.

Aunque a algunos no les guste, la noticia de que EMI (una de las cuatro grandes disqueras del mundo) va a empezar a vender música sin DRM en la tienda de música de iTunes es excelente. Cierto, se puede criticar que la música sin DRM va a costar un 30% más cara, pero consideremos otras aristas:

• Sin DRM, no hay razón para que no veamos el catálogo completo de EMI en otras tiendas de música, como mi favorita, eMusic. Y de ahí, es cosa de tiempo para que el mercado presione a Apple a bajar los precios. Si no, los clientes se van a otra parte. eMusic, por ejemplo, cobra US$0.25 por canción de sellos independientes.
• Un 30% de sobreprecio no es demasiado. A US$1.30/canción, un disco de 12 canciones es solo US$15 dólares, lo que aún es muy competitivo comparado con un CD (y quién diablos quiere un CD si puede comprar música en línea) y con las mismas canciones con DRM (US$12).
• Esta no es batalla de un día. Ya en Noviembre pasado parecía que el viento estaba cambiando, y el anunció de EMI es una grieta gigante en el muro de los DRM.

Y ahora los mitos, parte II: lo que ha demostrado este evento es que Apple es partícipe feliz de la restricción de los derechos de los usuarios. Recordemos que sellos más pequeños ya le habían pedido dejar de usar DRM. Pero tuvo que ser EMI, un gigante, la que se acercara a Apple a pedirles lo mismo para que accedieran.

Aún hoy, nada le impide a Jobs acceder a los deseos de sellos independientes y vender su música sin DRM. De hecho, Steve Jobs es el accionista mayoritario de Walt Disney, que es dueña de varios sellos pequeños, y el podría, si así lo decidiera, liderar la derrota de DRM, en vez de esperar a que las disqueras le toquen la puerta.

Lo que estamos viendo es que Apple está siendo arrastrada al cambio por la presión de los consumidores y los chascarros interminables de las discográficas. Pero sea como sea, las noticia de que una de las cuatro se rindió, y que convenció a Jobs en el camino, es excelente, y todos deberiamos estar listos para celebrar 2007, el año en que murió el DRM (Q.E.P.D.).

Actualización: De acuerdo a CNET, Jobs dijo que “Apple se acercará a todos los sellos grandes y pequeños para darles la misma oportunidad [de vender música sin DRM]“. Sin duda, la cantinela parece haber cambiado. Excelentes noticias.

Ya nos lo han dicho un par de veces: en Chile somos unos niños muy malos y estamos llenos de piratas. ¡Que vergüenza!

Por suerte, no todo el mundo vive en el mundo de fantasía del gobierno estadounidense y la IIPA. En un excelente artículo en la BBC, el profesor Michael Geist se refiere al informe de la IIPA y explica el abismo entre lo que el gobierno de EEUU (y su industria) y el resto del mundo consideran son protecciones adecuadas al derecho de autor:

… lo que llama la atención sobre el esfuerzo de la IIPA es que docenas de países - de hecho, la mayoría de las economías globales en el mundo desarrollado y en desarrollo - han sido criticados.

… en un típico ejemplo de “has lo que digo, no lo que hago”, muchos países han sido criticados por leyes que son tremendamente similares a la ley Estadounidense. Por ejemplo, Israel is criticada por estar considerando una provisión de “uso legítimo” que es análoga a lo que existe en Estados Unidos.

…

Hay literalmente cientos de ejemplos similares, con países en Europa, Asia, Africa, América del Norte y del Sur siendo criticados por no adoptar la DMCA, por no extender los plazos de derechos de autor, por no enviar suficiente gente a la cárcel, o por crear demasiadas excepciones para apoyar a la educación y otros objetivos sociales.

Países que han sido criticados no deberían engañarse y pensar que sus leyes están fallando en cumplir algún estándar internacional, independiente de lo que digan los grupos de presión de EEUU.

En vez, esos países deberían saber que su forma de hacer las cosas - y el criticismo que inevitablemente les llega desde EEUU - los pone en muy buena compañia.

Nada que agregar.

La British Broadcasting Company - la BBC - es uno de los medios de comunicación más conocidos del mundo. Y por buena razón: desde Gran Bretaña, producen alguna de la mejor programación para Televisión, Radio y la Internet, y han sido líderes también en explorar nuevas tecnologías para comunicarse con el público. En su última aventura, sin embargo, la BBC está a punto de cometer un grave error.

Como parte de su misión de “informar, educar y entretener”, la BBC está buscando facilitar el acceso a sus programas. Y el último plan incluye el desarrollo de un aplicación, llamada iPlayer, para que la audiencia de la BBC pueda bajar y ver los programas de TV. Y aunque hasta ahí todo suena fantástico, a la BBC se le ocurrió también que el iPlayer usará DRM, y no uno cualquiera, sino que el producido por Microsoft. Y si, ya saben para donde va esto: el iPlayer, además de restringir fuertemente los derechos de la audiencia, solo funcionará con Microsoft Media Player 10 y Windows XP (o Vista).

Normalmente, un medio de comunicación puede hacer lo que se le dé la gana, y usar todo el DRM que quiera. Pero la BBC no es un medio cualquiera: en Gran Bretaña, cada hogar que tiene una televisión debe pagar una licencia anual de 131 libras esterlinas ($138.000 pesos chilenos). Este dinero financia - parcialmente - los costos de la BBC.

Y como el que paga la cuenta es - literalmente - el público británico, la BBC se está metiendo rápidamente en problemas con su propuesta. Primero, deja afuera a todos aquéllos que no estén usando Windows, y segundo, al usar el DRM de Microsoft, le dá un tremendo impulso a la adopción de DRM, justo en un momento en que estamos viendo la derrota de estos sistemas de restricción de derechos.

Este es otro ejemplo de lo nocivo que son los DRM: a pesar de que ha sido demostrado repetidamente que estas medidas no previenen copias ilegales, incluso “chicos buenos” como la BBC sienten que usarlos es la única forma de mantener felices a los fanáticos de un derecho de autor extremista.

Por suerte, la BBC esta en proceso de escuchar al público, y la decisión sobre la adopción de DRM no se ha adoptado todavía. Si hay suficiente presión, hay una oportunidad tremenda para que empecemos a ver a los medios de comunicación abandonar la paranoia y a empezar a usar el potencial completo de la red.

Desde este espacio, he señalado que hay signos de que lo que hace pocos años parecía imposible pueda suceder pronto: El colapso de los DRM. Esos signos están apareciendo por todas partes estos días. E indican que la marea esta cambiando, y que incluso la industria de la música esta pensando en una cultura post-pirata, en que se dejará de castigar a los consumidores de música legal con restricciones innecesarias.

Por un lado, están los movimientos en Europa, donde la presión se esta incrementando para que Apple, el campeón de DRM, licencie la tecnología utilizada en la tienda digital de iTunes a competidores. Si esto tuviera éxito, Apple recibiría ganancias por esas licencias, pero perdería la posición monopólica que tanto incomoda a las disqueras. La ironía es que a pesar de las ganancias que les ha traido iTunes, Apple y la RIAA son amigos reticentes, porque la industria de la música sabe que la popularidad del iPod los esta dejando entre la espada y la pared, y con Steve Jobs siendo el guardián de acceso a los consumidores.

Una solución al tema es crear DRM alternativos, como intentó por ejemplo Sony con su “rootkit” (y ya sabemos como terminó esa historia). El gran peligro es por supuesto una selva de formatos de música protegidos que solo funcionarían en algunos reproductores de música. Una solución que no les ha funcionado muy bien a los competidores de Apple, y que Microsoft probablemente va a demostrar es un fracaso completo con el Zune.

Y, contra toda esperanza, hay signos de que las disqueras están viendo la luz: ayer, en el New York Times, se publica que el jefazo de la IFPI (la misma de las 8.000 demandas!), una versión transnacional de la RIAA, dijo:

Es un modelo que vale la pena examinar…

¿Que modelo sería ese, te preguntarás? El mismo modelo que los franceses estudiaron el año pasado: el que usuarios de internet puedan comprar música en Internet, sin DRM, usando una tarifa plana que uno le pagaría a la empresa con la que contrata el acceso a la red. Las ganancias serían después repartidas a través de las sociedades de autores, igual como funciona con las radios y otros medios.

¿El fin de DRM? No todavía, pero la marea parece estar cambiando.

Entre cosa y cosa, no había tenido tiempo de comentar una de esas noticias que aunque tranquilas y pocos faranduleras, son realmente positivas.

Como nos cuenta el equipo de Iurisprudentia, el 10 de enero la Biblioteca del Congreso Nacional develó su nueva cara, que incluye las últimas novedades legislativas, explicaciones de leyes y discusiones sobre temas de actualidad. Todo, como corresponde, con sindicación, un sitio muy bien deseñado (en mi modesta opinión) y fácil de navegar.

Pero eso no es todo: todos los contenidos del sitio están bajo una licencia Creative Commons, así que se pueden utilizar libremente con fines no-comerciales, pidiéndose solo la atribución a la fuente. Como explica un viejo conocido en un artículo en la segunda:

“La Biblioteca del Congreso está dando un paso histórico que cualquier institución democrática, tanto en Chile como el mundo, debiera imitar”, comentó Claudio Ruiz, presidente de la ONG Derechos Digitales, respecto de la decisión. “Esto demuestra la importancia que tiene que los contenidos que emanan de organismos públicos respondan a criterios de acceso y uso adecuados para todos los ciudadanos”, agregó.

Y la directora la lleva:

… Soledad Ferreiro, directora de la Biblioteca del Congreso Nacional, explicó: “Creative Commons nos da la posibilidad de comprometernos con los ciudadanos al facilitar el acceso a los contenidos en forma gratuita, contribuyendo a la promoción de una cultura más libre, colaborativa y democrática”.

Bien por la BCN, y que notable muestra de liderazgo. Un buen ejemplo que todos los sitios del estado deberían seguir.

Ayer, la oficina del Representante del Comercio Estadounidense publicó un comunicado de prensa anunciando que Chile debe hacer más para proteger la “Propiedad” Intelectual. Para no quedar solo en palabras, EEUU también puso a Chile en una lista de “Vigilancia Prioritaria” en temas de Patentes y Derechos de Autor.

El mensaje, compatriotas todos, es claro: o nos ponemos las pilas, y aseguramos la protección de los intereses comerciales americanos en Chile, o el gobierno EEUU nos va a caer a piñas. ¿La Razón? De acuerdo al informe del año pasado:

Los Estados Unidos está muy preocupado de que Chile continúa la aprobación, vía permisos de sanidad, de productos farmacéuticos que infringen patentes.

Es decir, digámosle adiós a medicamentos genéricos, que por “razones de sanidad” (a quién se le ocurre!) han sido comercializados en Chile. Tampoco le agrada a la oficina de Comercio que Chile todavía no tiene legislación lo suficientemente fuerte contra la “piratería”.

Con el cambio de Chile de la lista de “vigilancia” a la de “vigilancia prioritaria” (personalmente, prefiero no hacer cosas a medias), hemos abandonado la noble compañía de Canadá y la Unión Europea (ambos bien conocidos por sus artistas muertos de hambre y sus empresas al borde de la quiebra) y nos sumamos al aún más noble grupo de China, India, Brasil, Argentina y Venezuela (¡si no esta Venezuela, no es lista negra!).

Brillante por su ausencia en el anuncio esta la necesidad de que Chile se “ponga al día” con otras aristas de la legislación norteamericana, como los derechos de “uso legítimo”, que les permite a los ciudadanos norteamericanos (o residentes temporales, :)) poder usar sus iPods o grabar programas de la TV legalmente. O de reforzar cosillas como el dominio público. Seguro que se les quedó, por accidente, en el tintero… ¿Curioso, no?

Noticia aparecida en La Nación