Si eres un usuario de Debian/Ubuntu o derivadas, algunos muchachos han reabierto el mítico Debian Package of the Day, un blog donde puedes aprender sobre aplicaciones en el repositorio gigante de Debian.

La historia, muy comprimida, es esta: En Febrero de este año, un representante de la Corporación Mozilla, el frente comercial de los creadores de Firefox, Thunderbird, le pidió a Debian que se asegurará de que cumpliera las reglas del uso de las marcas registradas de esos programas, en particular el nombre y los íconos oficiales, o dejar de crear paquetes con esos nombres. Después de una largísima discusión, Debian ha decidido la segunda opción, y en la nueva versión de Debian, Firefox pasará a ser “IceWeasel” y Thunderbird “IceDove”.

La decisión ha generado mucha prensa. Y muchos, muchos blogs han discutido el asunto. Mariano incluso hace referencia a un artículo en que se habla de los “talibanes” de Debian. Pero como es habitual, el diablo está en los detalles. Vamos por partes.

Debian es una distribución muy grande que se apega lo más posible a la “Guía de Debian de Software Libre” (GDSL). Del trabajo de Debian se benefician muchas distribuciones derivadas como por ejemplo Ubuntu, que pueden tomar la base de Debian y modificarla a voluntad.

En el caso de la disputa con la Corporación Mozilla (CoMo), el problema no es tan simple, como se ha dicho. La CoMo le está pidiendo a Debian que use el logo y el nombre oficial, lo que va contra la GDSL (porque ni los logos ni el nombre se pueden modificar), pero eso no es todo. También quieren que todas las modificaciones que se hagan al código fuente original sean enviadas primero a Mozilla para que sean aprobadas. Esas modificaciones pueden ser bastante simples, como por ejemplo desactivar actualizaciones automáticas (que los usuarios de Debian recibimos a través de servidores de la distro) y un buscador automático para paquetes de Debian, hasta cosas más complicadas, como integración con el resto de la distribución.

He aquí, entonces, la situación. Y al parecer, estas eran las alternativas:

1. Mantener el logo y el nombre, pero mover los programas a la sección “no libre” de los servidores (creo que esto se llama “multiverse” en Ubuntu)
2. Convencer a la CoMo que cambie su política de uso del nombre y los logos (la CoMo pide que se usen ambos o ninguno)
3. Renombrar Firefox y dejar de usar los logos oficiales

Opción (1) sería posible, excepto que Debian tiene el compromiso de proveer a sus usuarios con actualizaciones de seguridad por lo menos hasta que una nueva versión estable de Debian exista. En el caso de la versión 3.0, ese plazo fue de más de 3 años. Sin embargo, Mozila proveé parches de seguridad por mucho menos tiempo (cerca de seis meses), y después de ese plazo todos sus usuarios deben actualizar sus navegadores. Entonces, después del periódo en que Mozilla deja de dar soporte oficial a Firefox, los desarrolladores de Debian se encargan de “parchar” la versión vencida cuando se descubren problemas de seguridad. O sea, Debian se vería obligado a cambiar la versión de Firefox, lo que va contra del concepto de un sistema “estable”, que se usa, por ejemplo, en servidores.

Opción (2) se intentó sin éxito, y la verdad es que es sorprendente. Los críticos de Debian le dan la razón a Mozilla o acusan a Debian de intransigente, pero se olvidan que el proyecto de software que es mucho más exitoso que Firefox, o sea, Linux, también tiene un nombre que es una marca registrada. Sin embargo, todas las distribuciones le hacen cambios al código según las necesidades del momento, y que yo sepa Linus no anda amenazando a nadie por hacer esos cambios. Y esas distribuciones pueden usar el nombre sin problemas.

Claramente, la única opción razonable, aunque sea indeseable, es (3). La ironía del asunto es que al intentar proteger el valor de la “marca”, la CoMo se arriesga a que muchas de las distros mas importantes del mundo Linux dejen de usar Firefox oficialmente. Aunque están en su derecho, difícilmente se puede decir que han sido muy comprensivos con Debian. Esperemos que en el futuro cercano los dos lados encuentren una solución razonable.

Y para los usuarios descontentos, he visto muchos gritos al cielo y quejas injustificadas. Si no te gusta lo que están haciendo Debian y Ubuntu, la solución es (si, lo sé, es lamentable), hacer lo que tiene que hacer cualquier usuario de un Mac o Windows, y es simplemente visitar el sitio de Mozilla, bajar Firefox, y presto. ¿Es eso tan difícil?

Actualización: Mike Hommey, que esta a cargo de empaquetar Firefox en Debian, contesta a las críticas de los pro-CoMo.

A través de Planet Debian me entero de que Linus Torvalds, el creador del Linux kernel, se ha unido a las huestes de desarolladores de Debian! Y no solo eso, Linus decidió empezar un blog: The Kernel Blog

Dado que hoy es el Día de los Tontos en países angloparlantes, tengo que decir que hay que esto me sonó a broma… Habrá que ver cual es el segundo artículo de Linus. Si empieza así:

/* Need to know about CPUs going up/down? */
int register_cpu_notifier(struct notifier_block *nb)
{
int ret;

if ((ret = down_interruptible(&cpucontrol)) != 0)
return ret;
ret = notifier_chain_register(&cpu_chain, nb);
up(&cpucontrol);
return ret;
}
EXPORT_SYMBOL(register_cpu_notifier);

void unregister_cpu_notifier(struct notifier_block *nb)
{
down(&cpucontrol);
notifier_chain_unregister(&cpu_chain, nb);
up(&cpucontrol);
}
EXPORT_SYMBOL(unregister_cpu_notifier);

sabremos que es Linus en carne y hueso

Eduardo se pregunta si la GPLv3, en vez de fomentar la libertad, la restringe.

Pero se le olvida que la GPLv3 no existe: es solo un borrador, y no es el definitivo. Aunque Eduardo repite lo dicho por Linus Torvalds sobre que los programadores tendrían que publicar sus llaves privadas, ese no es el caso. En ninguna parte del borrador se menciona ese requerimiento, y si alguna sección se puede interpretar en ese sentido, el lenguaje tendrá que ser modificado, así de simple. El proceso de publicación de la GPLv3 esta recien empezando, y lo que la gente redactando la licencia necesita es que todos los usuarios y programadores involucrados en Software Libre piensen en como la licencia puede ser utilizada negativamente, y que hagan los comentarios correspondientes.

Si has pensado cambiarte a Linux pero usas alguna aplicación que solo corre en Windows, esto te puede interesar. Novell ha puesto una encuesta en línea para averiguar cuáles son las aplicaciones que le impiden a usuarios migrar a Linux. De acuerdo a la gente de Novell, una vez terminado el estudio se acercarán a los fabricantes de las aplicaciones elegidas para adaptarlas a Linux.

Mandriva, una distribución comercial de GNU/Linux, ha anunciado hoy que ha sido elegida por HP como socio para vender computadores con Linux pre-instalado.

Ya decía yo, que la la invasión de los pingüinos se viene. Tal vez se dieron cuenta de que por estos lados hay mercado…

(Notica a través de Desktop Linux)

La Free Software Foundation ha hecho público el primer borrador de lo que será la versión 3 de la GNU General Public License (GPL), la licencia que es utilizada por muchos proyectos de código abierto (Linux, por ejemplo).

La versión anterior, públicada en 1991, ha sido utlizada ampliamente, pero el nuevo documento incluye mejoras (no he leído todo el documento todavía, pero ya lo comentaré) en el tema de patentes de software y DRM. Si te interesa leerlo, el borrador se encuentra disponible para comentario del público.

Malas noticias en el frente de patentes de software. En una noticia publicada en The Register, se anuncia que la oficina de patentes de Estados Unidos (USPTO) le ha otorgado a Microsoft una patente para algunos aspectos del sistema de ficheros FAT: el uso de nombres “largos” en los nombres de los archivos (si, hubo un tiempo en que todos los archivos tenian que tener a lo más 8 caracteres). Aunque en primera instancia la solicitud para la patente había sido rechazada, el veredicto final fue a favor de Redmond.

Aunque ningún computador respetable usa este sistema estos días, FAT es usado extensivamente en cámara digitales, “pen drives” y muchos otros aparatejos (incluyendo el iPod usado por usuarios de Windows). Otro uso importante es la transferencia de archivos entre sistemas Linux y Windows (no es la unica forma, por supuesto, pero es una que es conveniente).

¿Que hará ahora Microsoft?… Para no dejar ninguna duda, aquí va, con precio y todo:

http://www.microsoft.com/mscorp/ip/tech/fat.asp

Haciendo uso de su recientemente adquirida propiedad intelectual, Microsoft pretende cobrar $0.25 por unidad vendida (hasta un limite de US$250.000). Por algo le dicen Micro$oft.

¿Y ahora qué? Sin duda, la intención de Microsoft es atacar a la comunidad de Software Libre al utilizar la patente con toda su fuerza. O al menos generar suficiente temor en los que usan esta tecnología a que compren una licencia para usarla.

El kernel de Linux, por ejemplo, incluye soporte para sistemas de archivos FAT. Pero como la patente se aplica solo a los nombres de los archivos, es bastante improbable que tenga algún efecto práctico.

Bill, Bill. No tienes remedio.

Corrección: Las patentes no se aplican al sistema FAT completo, así que cambie el artículo, porque el original estaba un poco… ejem… exagerado.

Ed Felten, el profesor de la Universidad de Princeton que escribe Freedom to Tinker ha publicado sus predicciones para el 2006. Felten escribe sobre usos legítimos, tecnologías DRM y otras cosillas en ese territorio.

Aquí van algunas de mis favoritas (traducción libre, como siempre):

(1) Tecnologías DRM(*) seguirá fallando en evitar la violación de derechos de autor. En un aspecto relacionado, los cerdos seguirán sin poder volar.
(13) Estará de moda decir que la Internet esta rota y que necesita ser rediseñada. Este “meme” va a ser especialmente popular con con aquéllos recomendando malas políticas públicas.
(22) Redes sociales (Social Networking) se transformará y tendrá, finalmente, utilidad.
(23) En Estados Unidos habrá una condena por un crimen cometido en un mundo virtual.

(*): DRM: Digital Rights Managements, o Gestión de Derechos Digitales, es uno de los nombres más hipócritas de la historia. Se aplica a todas las soluciones tecnológicas destinadas a restringir los derechos de los usuarios de contenido digital.

La Universidad del Bío-Bío esta dando sus pasos en la dirección del Software Libre. Como se explica en esta página de la Universidad, le han regalado un CD con varias aplicaciones como Thunderbird (email), OpenOffice (Writer, Calc, etc) y Firefox (Navegador) a los académicos de la Universidad.

Parece que le están haciendo honor al lema de la Universidad: “La Libertad del Conocimiento”