El Diablo en los Detalles

El Wall Street Journal publicó esta semana un excelente artículo entre una naciente relación simbiótica entre redes P2P y las radios en EEUU:

A comienzos de este año, la unidad de de Clear Channel Communications Inc. Premiere Radio Networks comenzó a comercializar datos sobre los archivos mas populares que están siendo descargados desde redes de intercambio ilegales para ayudar a estaciones de radio a definir las listas de canciones que serán transmitidas. La teoría es que las canciones que atraen más descargas ganarán también más audiencia en la radio, y así ayudarán a las radios a ganar más publicidad. Incluso, el servicio puede terminar ayudando a las compañias discográficas, porque sonar en la radio es todavía el factor más importante que influencia la venta de discos.

Las discográficas no se cansan de repetir que las redes P2P dañan sin excepción a todos los actores de la industria musical. Este es un ejemplo perfecto de como la imaginación de los empresarios involucrados pueden ayudar a generar modelos de negocios asociados al P2P. En vez de seguir maldiciendo las nuevas tecnologías o demandando a los fanáticos de la música a diestra y siniestra que las usan, la industria tiene que buscar la forma de adaptarse (tal como nos contaba Mariano esta semana), o tener el destino de los dinosaurios.

Actualización: El artículo de la BCN que se comenta más abajo ha sido puesto detrás de una página con contraseña. Aunque es admirable que la gente a cargo del tema se haya dado cuenta de lo sesgado que era el artículo original, creo que hubiera sido más responsable reemplazar el artículo con una explicación de porque fue borrado, o dejar el artículo y modificarlo para darle el balance que el tema se merece. En todo caso, las citas aquí y en el artículo en QLN deberían ser suficientes para dar una idea del tono del artículo original.

A pesar de ser un gran fanático del excelente trabajo que están haciendo en la Biblioteca del Congreso Nacional, uno no puede menos que preguntarse que pasó con un artículo sobre la Piratería en Chile. Como bien dice Claudio, el artículo obvia más de la mitad de la historia de la ley que se discute estos días en el congreso.

A mí me llama la atención la habilidad con que la IFPI y sus sucursales chilenas logran que instituciones respetables como la BCN se conviertan en sus portavoces, repitiendo sin contrapeso todo lo que salga de instituciones como la Comisión Nacional Antipiratería (CONAPI), cuya única razón de ser es levantar el espectro de las violaciones a los derechos de autor para lograr aún más restricciones en nuestra legislación.

Los Famosos US$200 Millones.

Según el artículo en la BCN, la piratería en Chile “mueve alrededor de 200 millones de dólares”. El número proviene de la CONAPI misma, que sin duda sabe que no hay nada mejor que tener un número gordo y redondito para ganarse unos titulares. ¿Como se calculó este número? Quien sabe. Pero me imagino que la cosa va por multiplicar el precio de lo que sea que están vendiendo sus representados por un número sacado directamente de la imaginación colectiva de la CONAPI.

Al parecer, es tan grave el problema en Chile que la gente ya no va al cine tan frecuentemente como les gustaría a algunos. Y no, la idea de que los cines son un oligopolio latero o que estos días hay miles de otras formas de entrenerse no entra a la discusión.

Y los 200 millones en Chile sin duda se suman, granito a granito, a las contribuciones imaginarias de todo el resto del globo para sumar el… ¡¡billon de dólares!! de pérdidas que según las agrupaciones internacionales como la IFPI son causadas por la piratería.

El único problema es que otros han tenido problemas para llegar a ese billón. La OECD (no digamos una agrupación de hippies) publico hace poco un informe que calculaba las perdidas a lo más 200.000 millones a nivel mundial, es decir, menos de un cuarto de lo que la IFPI acusa.

¿Será que en Chile tendremos también que dividir cualquier número que salga de la CONAPI por cuatro?¿diez?¿corren las apuestas?.

Copia ilegal = terrorismo

O ese es el mensaje de “diez verdades inconvenientes acerca de la industria de la música hoy en dia” (PDF), un documento citado por el artículo en la BCN, que entre otras joyas nos explica:

“Las bandas de crimen organizado e incluso los grupos terroristas utilizan la venta de CDs falsificados para aumentar sus ingresos y lavar dinero.”

¿Osama vendiendo CDs? Sin comentarios.

Chile “bajo la lupa”

El artículo de la BCN habla también de la necesidad de “mejorar la deteriorada imagen internacional de nuestro país en [el ambito de la piratería]”. Y esta es, como siempre, la guinda de la torta. Y es que además del bombo constante de la CONAPI, debemos estar avergonzados de nuestra pobre imagen internacional. Rara vez se habla de lo estrictas que son nuestras leyes, o de la falta de derechos que nos aquejan a los ciudadanos.

A tanto llega la exageración, que el artículo de la BCN cita un “estudio” de otro grupo de lobby “en el que participó el Instituto Libertad y Desarrollo de nuestro país, [que] señala que la piratería es la mayor deficiencia nacional.”

¿Será una cita errónea, o los autores del artículo están sugiriendo en serio que el mayor problema de Chile es gente comprando CDs copiados ilegalmente?

¿Y entonces?

Que quede claro: la copia ilegal de obras protegidas por derechos de autor, especialmente con fines comerciales, es sin duda un problema, y hay pocos que lo nieguen. Pero tomar los exagerados argumentos la CONAPI/IFPI como si fueron observadores neutrales en vez de grupos de lobby con una agenda política clarísima es, efectivamente, faltarnos el respeto.

Si hay algo en los negocios que indica que la competencia es pesada, es cuando empresas empiezan a vender productos bajo el precio de producción. Y la última movida de Microsoft habla a gritos sobre la competencia de Linux, el OLPC, y la presión de gobiernos preocupados por la neutralidad tecnológica.

En un artículo publicado hoy, el New York Times explica la nueva estrategia de Microsoft en países en desarrollo y en partes pobres de países desarrollados: vender una combinación del infame Windows Starter Edition y versiones con funcionalidad limitada de Office por ¡¡US$3!!. El programa para vender software que hace una fracción del original se llama, irónicamente, Microsoft Potencial Ilimitado. Un nombre más adecuado, por supuesto, es Microsoft Pobres Edition.

Si como caridad puede que no funcione, la movida de Microsoft tiene sentido comercial. Es la estrategia que Sergio Amadeu en Brasil ha analogado a la de un traficante de drogas: la primera dosis es gratis, el resto se paga. El programa promete que usuarios - especialmente niños - aprenderán computación usando Windows y eventualmente Microsoft espera que puedan cobrar bastante más que 3 dólares. Y si mis lectores creen que la analogía es exagerada, vale la pena recordar lo que Bill Gates dijo en 1998:

“… unos 3 millones de computadores se venden cada año en China, pero la gente no paga por el software. Algún día lo harán, sin embargo. Y si lo van a robar, queremos que roben nuestro software. Se volverán mas o menos adictos, y después no las arreglaremos para recolectar en algún momento dentro de los próximos 10 años”.

Y aunque cobrar tres dolares difícilmente les producirán ganancias, si tiene una ventaja de competir frente a frente con una de las ventajas más importantes que tiene el Software Libre: el precio.

¿Funcionará la estrategia? Díficil de decir. Evidentemente, no hará nada para afectar las tasas de piratería (computadores de “Mi Primer PC” con Starter Edition, por ejemplo, fueron rapidamente formateados y reemplazados con XP), pero si será mas tentador para los burócratas que quieren aparecer en los titulares. Por otro lado, ya hay señales de que incluso en un país tan amigo de Microsoft como es Chile nos estamos  empezando a preguntar si el costo de la amistad, en pesos e independencia tecnológica, es demasiado alto.

Ya nos lo han dicho un par de veces: en Chile somos unos niños muy malos y estamos llenos de piratas. ¡Que vergüenza!

Por suerte, no todo el mundo vive en el mundo de fantasía del gobierno estadounidense y la IIPA. En un excelente artículo en la BBC, el profesor Michael Geist se refiere al informe de la IIPA y explica el abismo entre lo que el gobierno de EEUU (y su industria) y el resto del mundo consideran son protecciones adecuadas al derecho de autor:

… lo que llama la atención sobre el esfuerzo de la IIPA es que docenas de países - de hecho, la mayoría de las economías globales en el mundo desarrollado y en desarrollo - han sido criticados.

… en un típico ejemplo de “has lo que digo, no lo que hago”, muchos países han sido criticados por leyes que son tremendamente similares a la ley Estadounidense. Por ejemplo, Israel is criticada por estar considerando una provisión de “uso legítimo” que es análoga a lo que existe en Estados Unidos.

…

Hay literalmente cientos de ejemplos similares, con países en Europa, Asia, Africa, América del Norte y del Sur siendo criticados por no adoptar la DMCA, por no extender los plazos de derechos de autor, por no enviar suficiente gente a la cárcel, o por crear demasiadas excepciones para apoyar a la educación y otros objetivos sociales.

Países que han sido criticados no deberían engañarse y pensar que sus leyes están fallando en cumplir algún estándar internacional, independiente de lo que digan los grupos de presión de EEUU.

En vez, esos países deberían saber que su forma de hacer las cosas - y el criticismo que inevitablemente les llega desde EEUU - los pone en muy buena compañia.

Nada que agregar.

Siguiendo los coletazos del anuncio de EEUU de poner a Chile en una lista de “vigilancia prioritaria” en temas de Patentes y Derechos de Autor, no deja de sorprender la reacción de el decano de la prensa nacional. En sus páginas de actualidad, El Mercurio se apresuró a encontrar un vocero de los “anti-piratas” criollos, Eduardo Castillo, para que atacará como perro de pelea. Y a pesar de las acusaciones de que Chile ha hecho poco en la defensa de los Derechos de Autor puede rebatirse fácilmente, parece que al decano el espacio virtual no le alcanza: El punto de vista opuesto a Castillo solo recibió una breve mención en que el Diputado Díaz afirma lo ausente en la cobertura anterior: Chile ha legislado bastante ya sobre este tema. Y hoy, El Mercurio publica una editorial donde se critica duramente la copia ilegal de libros para la venta callejera. No puedo estar más de acuerdo.

El problema, claro, es que una lectura cuidadosa del anuncio del gobierno Estadounidense deja claro que los libros de Isabel Allende vendidos en las calles de Santiago no es el tema. En vez, el Representante del Comercio Estadounidense nos esta enviando un mensaje de las farmacéuticas. Al darle bombo sin parar al tema de la copia ilegal de libros, el tema de fondo se diluye, y los editores pierden una oportunidad valiosa: la de discutir si el país debería ceder a las presiones, impuestas a través de la famosa lista negra y el TLC, de poner a la salud de sus ciudadanos en segundo lugar, después de las Pfizer y Merck del mundo.

¿Es esto posible? En un artículo (enlazado en Boing Boing), se publica un intercambio por email entre el autor del blog y Paul Birch, un ejecutivo de la Federación Internacional de la Industria Fonográfica (la misma institución de las 8000 demandas). Habla Birch:

DRM como es conocido hoy se acabó. Quizás habrá un Hijo de DRM pero ese es otro tema. Ahora esta acabado, y las Grandes [Compañias Discográficas] se están moviendo hacia un nuevo modelo. De lo que puedes estar seguro es que seguirán estando al centro del mundo de la música pase lo que pase. Las [Discográficas] independientes son otro tema. En la medida que nuestra participaci’on el el mercado ha disminuido a casi la mitad en los últimos

De acuerdo a Birch, el anuncio vendrá pronto, y eso significa que las discográficas buscarán nuevas estrategias de comercialización de música digital.

Será interesante observar la reacción de Apple y Microsoft si este anuncio se materializa. Hasta ahora, las dos empresas se han refugiado en los argumentos anti-piratería de Sony, EMI y Cia. como excusa para usar DRM en la música. De esa forma, no solo han logrado acuerdos de distribución, sino también han logrado que hoy miles de personas se estén encadenadas a sus servicios de venta de música y sus respectivos reproductores de MP3.

¿Que dirán Jobs/Ballmer si las mismas discográficas anunciaran que DRM es mala idea?

Buenas noticias para los fanáticos de la música y de la cultura libre: Yahoo! ha comenzado un nuevo experimento con la venta legal de música digital, a través de una asociación con MusicNet.

¿Y esto es noticia, dirán ustedes?¿Es que acaso no se puede comprar música barata a través de iTunes? Pero claro. El problema es que la música comprada en el servicio de Apple viene contaminada con Gestión de Derechos Digitales (GDD, o DRM, como le dicen en inglés). Es decir, con restricciones que impiden que los usuarios puedan usar la música libremente, impidiendo por ejemplo la reproductores de MP3 que no sean iPods, e impidiendo la copia privada y otros usos legítimos (al menos donde existen, uf…). La pelea contra GDD se está dando en muchas partes, pero el problema es complicado porque las disqueras se niegan a permitir la venta de música sin restricciones.

Pero las cosas pueden estar a punto de cambiar. En su blog, David Berlind nos cuenta que Yahoo! ha intentar algo nuevo: vender MP3 de Jessica Simpson, para uso personal y no-comercial, que se pueden copiar sin restricciones a cuanto CD y reproductor que quieras. Es decir, completamente libre de GDD. El precio: US$1.99. Va a ser interesante ver si, con más oferta (porque la música de Jessica… sin comentarios), la gente esta dispuesta a pagar un poco más para tener música sin restricciones. En mi caso, la respuesta es un rotundo sí.

El como habrá convencido Yahoo! a la RIAA es un misterio (más información es bienvenida). Lo que parece claro, es que a medida que pasa el tiempo, las demandas insólitas de la RIAA contra sus clientes, el desastre del “rootkit” de Sony y otros eventos están empezando a hacer mella en la campaña del terror de la RIAA, y del empuje por tratar de controlar nuestros derechos como usuarios. Tal vez algún día miraremos hacia atrás y veremos como la movida de Yahoo fue el comienzo de la música legal, y sin restricciones.

De acuerdo al diario “The Guardian”, eso es lo que quiere averiguar el departamento de Justicia estadounidense. En el artículo publicado ayer, EMI, Sony BMG, Universal y Warner Music aparecen nombrados como los posibles sospechosos.

La investigación, de acuerdo al Guardian, se esta centrando en la posibilidad de que estas cuatro compañias, las más importantes del mundo, se han coludido para mantener los precios de las canciones que se venden en Internet, por ejemplo a través de iTunes, artificialmente altos.

Obviamente, es muy pronto para saber a dónde va a llegar la investigación, pero sería irónico que las mismas empresas que se han quejado amargamente y por años por ser víctimas de robos de los usuarios de internet terminaran siendo los verdaderos… piratas.

[tags] Internet, apple, the guardian, música, piratería [/tags]

La MPAA (Motion Picture Association of America), campeones de los derechos de autor y contra la piratería, han sido pillados con las manos en la masa copiando una película ilegalmente. La historia, aparecida en un artículo en Los Angeles Times, explica que la MPAA hizo una copia no autorizada del documental “This Film is Not Yet Rated”, del director Kirby Dick. En ella critíca a la MPPA y su sistema de asignación de censura a películas.

¿Es esta copia uso legítimo? No de acuerdo al sitio de la MPAA:

Hay varias formas de piratería, incluyendo piratería en Internet, hacer copias de DVDs, ventas ilegales y grabar películas en cines. TODAS las formas de piratería son ilegales y conllevan consecuencias legales serias.

En el colmo de la hipocresía, la MPAA “explicó” que la copia no autorizada de la película se hizo para proteger a los empleados (y sus familias) que trabajan en asignar la escala de censura a las películas.

Parece que la MPAA tiene el sindrome del Cura Gatica…

(Eduardo: Gracias por el titulo)

Hubo un tiempo en que la piratería se refería a esa actividad que ilegalmente copiaba y vendía trabajos protegidos por derechos de autor. En su versión moderna, no hay más que buscar en las calles de cualquier ciudad mediana a un tipo, libros/CDs/DVDs sobre la vereda, un ojo en los potenciales clientes, y el otro al acecho del paco (=policía) que le pueda arruinar el negocio.

De una forma brillante, los administradores de la creatividad (disqueras estudios de cine, etc.) han logrado usar esas actividades ilegales para expandir y deformar el concepto de piratería de forma de restringuir más y más los derechos de la sociedad en general. El discurso se repite una y otra vez: sin más restricciones y controles de todo tipo en el uso de obras protegidas arriesgamos que la industria cultural se vaya a la ruina económica.

Con esta discusión centrada en el delito, han logrado que nos olvidemos que en su concepción original, el derecho de autor no es una licencia absoluta sobre la obra, y existe un contrapeso, el uso legítimo, que le permite al resto de la sociedad hacer uso de la obra protegida en distintos contextos, sin permiso del autor, y sin arriesgar cárcel.

¿Alguien se acuerda de “Spaceballs” de Mel Brooks? obviamente una parodia de La Guerra de las Galaxias, que empezaba con una escena de un destructor imperial eterno de largo y le llevaba un Darth Vader cabezón y cuatro ojos. Eso, señoras y señores, es uso legítimo.

Tristemente, si Mel Brooks viviera en Chile, “Spaceballs” no existiría. Tampoco a Steve Jobs le habría ido muy bien con su iPod. Y aunque ya creo que quedan pocos, un VHS criollo probablemente hubiera sido ilegal. Una obra que se burla de otra es uso legítimo, como lo es hacer una copia de la música para uso personal, o grabar un partido de fútbol en la tele para verlo con los amigos.

Después de leerme las 32 páginas de la Ley de Propiedad Intelectual de Chile (17.336) , lo único que esta siquiera en el vecindario de uso legítimo es esto:

Art. 38. Es lícito, sin remunerar u obtener autorización del autor, reproducir en obras de carácter cultural, científico o didáctico, fragmentos de obras ajenas protegidas, siempre que se mencionen su fuente, título y autor.

Patético. A menos que el lenguaje de la ley (no soy abogado) me este confundiendo profundamente, no hay ni rastro de uso legítimo en ninguna parte (Y si, había leído el artículo de Claudio , pero decidí que ver para creer). En mi lectura de la ley, comprar un iPod en Chile y usarlo como se usa en todo el mundo es simplemente ilegal. De hecho, no veo en ninguna parte que pueda copiar mis CDs a mi computador en forma legal. Creo que eso me convierte en un pirata.

Y debe ser de familia, porque mi querida madre, que sabe lo que es un MP3 pero jamás ha bajado nada remotamente ilegal de Internet, regularmente tiene la desfachatez de grabar programas completos del “History Channel” en el VHS y mostrárselos a sus alumnos en su clase de Historia. No solo eso, sino que la he visto con mis propios ojos sacando fotocopias de libros de la biblioteca para repartirselos a sus “cabros”, como dice ella.

Y hace algunas semanas me contaban que la Universidad del Bío-Bío tiene una videoteca de lujo acumulando polvo que no puede ser usada en forma decente por la comunidad universitaria para no arriesgar multas o demandar por violaciones a derechos de autor. De hecho, mientras más lo pienso, más difícil encuentro pensar en alguien que sea inocente en los ojos de nuestra infame Ley 17.336.

Aunque la piratería es una problema innegable, nuestra Ley falla en no reconocer que los derechos de los autores deben estar balanceados con derechos a usar nuestra cultura con cierto grado de libertad, sin tener que pedir permiso o pagar por cada uso específico.

Un proyecto de modificación a la ley 17.336 esta siendo discutida en el Congreso. La nueva versión aumenta los castigos e incrementa las restricciones. Al dejar de nuevo afuera los usos legítimos, nuestros representantes en el Congreso están arriesgando a perpetuar el Chile de hoy, en que todos somos piratas.

Lee más!:

Jens
Claudio
Derechos Digitales