El Diablo en los Detalles

De entre todas las tribus tecnófilas, los amantes de los Macs son quizás los más fieles. Si queda alguna duda, el orgasmo blogosférico que causo el lanzamiento del iPhone demostró que la Jobs recibe todas las ventajas de ser percibido como el hombre que define la moda. El Calvin Klein de la tecnología, digamos.

Gracias a esta imagen de genio, los fanáticos de Apple han podido perpetuar uno de los mitos que más afectan el futuro de nuestra vida digital: El que Apple ha sido forzada por las disqueras a usar DRM (”FairPlay”) para poder comercializar música por iTunes.

En un excelente artículo en el New York Times, la realidad cae por su propio peso: La estrategia de Apple con el iPod ha sido obligar a gente que quiere usar iTunes para comprar música a usar solo un reproductor. Y ahora, con el iPhone, la estrategia se extiende a los teléfonos celulares. Durante todo este tiempo, el argumento ha sido que esta es la única forma que Apple puede obtener derechos de distribución para la música en iTunes.

Pero esto no es así. Muchas disqueras independientes y más pequeñas no tienen ningún interés en usar DRM, y sin embargo Apple no les da la opción de vender música en MP3, como lo hace eMusic. De acuerdo al artículo, 9800 disqueras venden música a través de eMusic. Solo 4 (las de siempre) se niegan. Y lentamente observadores de la industria no le creen a Apple:

Josh Bernoff, un analista en Forrester Research, está de acuerdo, y dijo que protección contra copias “solo ata a la gente a Apple”. El dijo que recientemente le había preguntado a Apple cuando la empresa iba a remover la protección contra copias, y le dijeron “No vemos la necesidad de hacerlo”

Y a pesar de los signos de la industria, que se están dando cuenta de que DRM es una mala idea, Apple no ha dado ninguna señal de estar dispuesta a abandonarlo. Defendiéndose de una demanda reciente en California, se defendieron diciendo que “sin DRM, las tiendas de música en línea no existirían”.

En la pelea entre los que las grandes empresas que se niegan a aceptar las nuevas tecnologías y el público, Apple es sin duda parte del problema. Como toda empresa, quiere vivir en un ambiente monopólico que impida que sus clientes se puedan llevar su dinero a otra parte. Y esta usando DRM para cumplir ese objetivo. O al menos, hasta que las disqueras vean la luz, y se den cuenta que si no cambian será Steve Jobs el que les diga donde y como pueden vender su producto.

Y ahí es cuando veremos la muerte de un mito. Mi predicción para el 2007.

Como si estuviéramos en perfecta sincronía con la vena que seguía en el último artículo, acaba de ser publicado un informe sobre Derechos de Autor, Patentes y Marcas en Gran Bretaña. El “Informe Gowers” estudio las leyes pertinentes de los británicos e hizo ciertas recomendaciones: derecho limitado para la copia privada para “cambio de formato” (pero sin cánon), copia privada de cualquier contenido para uso en investigación, soluciones para el problema de obras huérfanas, y proveer a las bibliotecas el derecho de hacer copias de obras para su preservación.

El Informe Gowers [PDF]

Y justo esta semana, Mariano nos cuenta que EMI decidió probar a vender música sin DRM (MMhhh, ¿El comienzo del Fin?), hasta el CEO de Warner Music admitió que sus hijos se dedican (dedicaban?) a bajar música de la red. Y mi sitio de música favorito, eMusic (que vende música limpiecita sin DRM) mostró un tremendo aumento de tráfico en los últimos tres meses.

Parece que todavía queda sentido común allá afuera, y otros se están dando cuenta que el DRM es defectuoso a propósito…

¿Es esto posible? En un artículo (enlazado en Boing Boing), se publica un intercambio por email entre el autor del blog y Paul Birch, un ejecutivo de la Federación Internacional de la Industria Fonográfica (la misma institución de las 8000 demandas). Habla Birch:

DRM como es conocido hoy se acabó. Quizás habrá un Hijo de DRM pero ese es otro tema. Ahora esta acabado, y las Grandes [Compañias Discográficas] se están moviendo hacia un nuevo modelo. De lo que puedes estar seguro es que seguirán estando al centro del mundo de la música pase lo que pase. Las [Discográficas] independientes son otro tema. En la medida que nuestra participaci’on el el mercado ha disminuido a casi la mitad en los últimos

De acuerdo a Birch, el anuncio vendrá pronto, y eso significa que las discográficas buscarán nuevas estrategias de comercialización de música digital.

Será interesante observar la reacción de Apple y Microsoft si este anuncio se materializa. Hasta ahora, las dos empresas se han refugiado en los argumentos anti-piratería de Sony, EMI y Cia. como excusa para usar DRM en la música. De esa forma, no solo han logrado acuerdos de distribución, sino también han logrado que hoy miles de personas se estén encadenadas a sus servicios de venta de música y sus respectivos reproductores de MP3.

¿Que dirán Jobs/Ballmer si las mismas discográficas anunciaran que DRM es mala idea?

… es el número de demandas judiciales que la Federación Internacional de la Industria Fonográfica ha lanzado contra gente que ha bajado música de Internet. Y para los que se quejan que a los latinos no nos pescan, aquí esta la lista completa de paises en que se iniciaron las acciones legales: Argentina, Austria, Brasil, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Hong Kong, Islandia, Irlanda, Italia, Mexico, Holanda, Polonia, Portugal Singapur y Suiza. O sea… ni los suizos se salvaron.

Mientras sigue la cacería de brujas de la industria de la música, es interesante mirar lo que esta pasando, paralelamente, en otro aspecto de esta pelea. La EFF cita a un ejecutivo de Yahoo! Music (los mismos que estan probando las aguas de un mundo sin GDD), que dice:

La noción de que una canción con GDD que compro esta protegida y una sin GDD no lo está es una falacia… No tiene sentido. Música no va a estar protegida, y cualquiera que te diga eso no esta siendo honesto… Simplemente le estás haciendo difícil a la gente que quiere hacer lo correcto y que quieren poner la música que han comprado legítimamente en los aparatos y servicios que ellos quieran

No hace mucho tiempo atrás, en la época de Napster, cualquier ejecutivo que hubiera dicho algo como esto hubiera perdido su trabajo. Pero parece que a pesar de las 8000 demandas (mis condolencias a los afectados), hay signos de cambio. Y ese cambio se vé, por ejemplo, en los acuerdos acordados por YouTube (GooTube?) con varias compañias de música. Parece que esta vez, algo se ha aprendido de la experiencia de demandar a Napster, que lo único que logro fue derrotar a una pequeña compañia para darle paso a docenas de otras. La parte clave del anuncio de acuerdo entre YouTube y Sony BMG es esta:

SONY BMG y YouTube compartirán las ganancias de la publicidad de todos los videos que incluyan trabajos audiovisuales y de audio de la vasta biblioteca de SONY BMG MUSIC ENTERTAINMENT

Aquí puede estar, con suerte, la semilla de un acuerdo más amplio. Todo el mundo gana: los usuarios de YouTube tienen acceso a una tecnología fantástica para crear y compartir videos, YouTube gana buen dinero con la publicidad, y cuando corresponda, se comparte un pedazo de la torta con Sony y otras empresas discográficas.

Si funciona para YouTube, ¿Porqué no para P2P?

Y saludos a los Sushi Knights, Ciberescrituras , Enrique Dans y QLN por escribir buenos artículos sobre el tema (me ahorraron el intento).

Y a propósito, sigo siendo siendo un satisfecho cliente de Dreamhost. No soló por el buen servicio, sino porque se les ocurren ideas.

A propósito de los GDD (DRM). Hay más de una razón para estar optimista. De todos los protagonistas de la pelea con DRM, los que me caen mejor sobre los Bibliotecarios. En varios países, estos guardianes silenciosos del conocimiento se la juegan por preservarlo de la mejor forma.

Hoy, la Biblioteca Británica (La Biblioteca Nacional del Reino Unido) ha publicado un documento llamado el “Manifiesto de la Propiedad Intelectual”. Entre los puntos que defienden estan:

• Las limitaciones existentes y excepciones a las leyes de Derechos de Autor deberían ser extendidas al ambiente digital.
• Licencias que proveen acceso a contenido digital no deberían afectar las limitaciones y excepciones que han existido por mucho tiempo, tales como “uso legítimo”
• El derecho de copiar contenido con el propósito de preservarlos - un deber central de todas las bibliotecas nacionales - debería ser extendido a todos los trabajos que estan protegidos por Derechos de Autor

Otros temas interesantes también son atacados, con mucha inteligencia, por los bibliotecarios. Debe ser todos esos libros, que se leen,

(enlace gracias a GROKLAW)

Buenas noticias para los fanáticos de la música y de la cultura libre: Yahoo! ha comenzado un nuevo experimento con la venta legal de música digital, a través de una asociación con MusicNet.

¿Y esto es noticia, dirán ustedes?¿Es que acaso no se puede comprar música barata a través de iTunes? Pero claro. El problema es que la música comprada en el servicio de Apple viene contaminada con Gestión de Derechos Digitales (GDD, o DRM, como le dicen en inglés). Es decir, con restricciones que impiden que los usuarios puedan usar la música libremente, impidiendo por ejemplo la reproductores de MP3 que no sean iPods, e impidiendo la copia privada y otros usos legítimos (al menos donde existen, uf…). La pelea contra GDD se está dando en muchas partes, pero el problema es complicado porque las disqueras se niegan a permitir la venta de música sin restricciones.

Pero las cosas pueden estar a punto de cambiar. En su blog, David Berlind nos cuenta que Yahoo! ha intentar algo nuevo: vender MP3 de Jessica Simpson, para uso personal y no-comercial, que se pueden copiar sin restricciones a cuanto CD y reproductor que quieras. Es decir, completamente libre de GDD. El precio: US$1.99. Va a ser interesante ver si, con más oferta (porque la música de Jessica… sin comentarios), la gente esta dispuesta a pagar un poco más para tener música sin restricciones. En mi caso, la respuesta es un rotundo sí.

El como habrá convencido Yahoo! a la RIAA es un misterio (más información es bienvenida). Lo que parece claro, es que a medida que pasa el tiempo, las demandas insólitas de la RIAA contra sus clientes, el desastre del “rootkit” de Sony y otros eventos están empezando a hacer mella en la campaña del terror de la RIAA, y del empuje por tratar de controlar nuestros derechos como usuarios. Tal vez algún día miraremos hacia atrás y veremos como la movida de Yahoo fue el comienzo de la música legal, y sin restricciones.