El Diablo en los Detalles

Ed Felten, el profesor de la Universidad de Princeton que escribe Freedom to Tinker ha publicado sus predicciones para el 2006. Felten escribe sobre usos legítimos, tecnologías DRM y otras cosillas en ese territorio.

Aquí van algunas de mis favoritas (traducción libre, como siempre):

(1) Tecnologías DRM(*) seguirá fallando en evitar la violación de derechos de autor. En un aspecto relacionado, los cerdos seguirán sin poder volar.
(13) Estará de moda decir que la Internet esta rota y que necesita ser rediseñada. Este “meme” va a ser especialmente popular con con aquéllos recomendando malas políticas públicas.
(22) Redes sociales (Social Networking) se transformará y tendrá, finalmente, utilidad.
(23) En Estados Unidos habrá una condena por un crimen cometido en un mundo virtual.

(*): DRM: Digital Rights Managements, o Gestión de Derechos Digitales, es uno de los nombres más hipócritas de la historia. Se aplica a todas las soluciones tecnológicas destinadas a restringir los derechos de los usuarios de contenido digital.

Hace un par de meses comentaba sobre la falta de libertad en China. Hoy, en el New York Times hay una nota en que se describe como Microsoft cerró la bitácora de un ciudadano Chino que había comentado sobre el despido de un editor en un diario (El Beijing News) que generó una huelga de cien periodistas del periódico.

El problema no solo se limita a Microsoft. Yahoo también es mencionado en el artículo por haber ayudado a las autoridades Chinas a encarcelar a un periodista que tenía una cuenta de correos con ellos.

El artículo cita al autor de la bitácora censurada, Zhao Yan:

El Sr. Zhao dijo en una entrevista el Jueves que Microsoft eligió borrar su blog el 30 de Diciembre sin avisarle: “Ni siquiera dije que apoyaba la huelga” dijo. “Esta acción de Microsoft viola mi libertad de expresión. Incluso borraron mi bitácora sin darme la oportunidad de respaldar mis archivos sin advertencia [sic]”.

Internet provee una gran oportunidad para gente viviendo en países con regímenes autoritarios para comunicarse con sus conciudadanos y con el resto del mundo en forma anónima o al menos sin el filtro del gobierno. El que empresas privadas como Microsoft se conviertan en matones virtuales haciéndole el trabajo sucio a estos gobiernos para no perder el negocio es otro recordatorio de que los mercados “libres” pueden ser instrumentos antidemocráticos si no son regulados.

De vez en cuando, y frecuentemente por accidente, uno se encuentra con una bitácora notable, de esas imperdibles, que no queda más remedio que leer cuidadosamente y tomándose su tiempo.

Y hace un tiempo que no me pasaba, especialmente en la más pequeña esfera nacional. Pero hoy me encuentro (gracias a Víctor) con la notable Noticias Secretas, escrita por Roberto Castillo Sandoval.

En particular, recomiendo esta joyita: Michelle y el Monstruo. Nada que agregar.

Es raro esto de tener todos los artículos y comentarios que estaban en cdp en un sitio nuevo. Como cuando uno se cambia de casa y tiene esos sillones viejos, los libros y unas cortinas en esas habitaciones donde no parece que que encajan muy bien.

Por otro lado, estoy contento con el cambio. Ha sido entretenido ver que se puede hacer con Wordpress, y tener Poder Absoluto sobre el sitio es bastante reconfortante.

Eso es todo por ahora. Recuerden actualizar la sindicación del sitio:

feed:http://www.eldiabloenlosdetalles.net/feed/

Buenas Noches, y Buena Suerte.

Hace varios días que estoy viendo un problema extraño. A pesar de que uso Firefox (aunque no la última versión), cuando he visitando algunas bitácoras me he encontrado con un apestoso pop-up de una compañia llamada itrack.it.

Como no he escuchado de spyware para Linux, me entró la curiosidad de porque gente que ni siquiera tiene google ads en sus bitácoras pondría popups, la forma más desagradable de propaganda en la red. ¿La corrupción del dinero?

Un poco de investigación me llevó a este foro. El usuario afectado con el mismo problema que yo estoy viendo instaló y corrió cuanto programa existe para limpiar su registro de Windows. Pero esta vez Microsoft es inocente….

El misterio se resuelve en algún momento al final del intercambio en el foro. El culpable es el servicio gratuito de estadísticas de webstat4u.com and nedstat.com. Si usas ese servicio o sabes de alguien que lo usa, avísale: como se explica en el sitio de webstat4u.com

“Estos auspiciadores pueden aparecer como un pop-up o pop-under o una animación de Flash, y no será implementada en ningún momento directamente en tu sitio web como una barra, link o algo similar.”

Nedstat.com es el servicio que use cuando comencé a escribir este blog, pero en ese tiempo no usaban pop-ups. En la misma página, webstat4u explica que la práctica parece haber sido comenzada en recientemente. Pero la hicieron más o menos sutil. Los pop-ups no aparecen cada vez que se visita la página (por eso creí al principio que el problema era spyware).

¿Solución?: Elimina toda referencia a nedstatbasic.com de tu página, y cambiate a un servicio gratuito y no intrusivo, como Google Analytics o Statcounter.

pop-up, Firefox, webstat4u, blogs, nedstat

Actualización: Aca va el último artículo de Cristián sobre este tema. Supongo que ahora podemos abandonar este asuntillo.

Christian le dio el palo al gato…

Digamos que Miguel Paz, en el fondo, tiene razón. Que la famosa campaña “Piteate un Flayte” (no voy a poner el link, pero es fácil de encontrar) es una estupidez fenomenal. Porque puede generar violencia y refuerza una cultura de “nosotros” versus “ellos”.

Hasta ahí llegó mi terreno común con él. Cuando leí el artículo publicado (irresponsablemente) por los editores de “La Nación”, me quede de una pieza. Paz eligió no su bitácora personal, sino un diario de circulación nacional para atacar con palabras poco dignas de pasar a la imprenta a Cristián, a pesar de que hace tres días este ya había dicho que su artículo original y los comentarios que lo siguieron habían sido malentendidos.

Me imagino que epítetos como “subnormales”, “imbéciles” y comparaciones con nazis los editores de LND los dejan pasar cuando saben que no habrán consecuencias. No estoy muy seguro que quería lograr Paz con este artículo, pero si le preocupaba denunciar discursos odiosos y de mal gusto, no logro más que convertirse en parte del problema. Decepcionante. Tal vez La Nación debería recordarles a sus periodistas lo que significa un discurso civilizado.

Finalmente, y como Christian también conocí (solo a través de Internet) a ‘Huasonic’ durante MPPCDV, donde trabajo duro y parejo para sacar adelante la campaña en forma totalmente desinteresada. Espero que los que hayan leído las pocas palabras que cito Paz en su artículo también decidan leer el resto de lo que escribio Huasonic y se formen una opinión propia de la historia.

Cambio y fuera.

El año pasado tuve el dudoso placer de seguirle el hilo a la campaña presidencial estadounidense, y uno de los momentos insólitos (al menos para el que no conoce al personaje) fue cuando en un debate presidencial, Bush dijo (parafraseo): “He sabido que hay rumores en las Internets”… Sin comentarios.

Y quién lo hubiera dicho, puede que aquél desliz lingüistico-conceptual de Bush no haya sido más que una profecía de lo que esta pasando hoy: la disputa entre Estados Unidos y el resto del mundo (representado por los Europeos) por el control de Internet. Y los europeos están advirtiendo del el peligro de que la internet se divida. Me gustaría entender mejor la parte técnica de la Internet(s) para entender como esa división funcionaría en la práctica.

¿Se cumplirá la profecía? Ya veremos.

P.S: Juque tiene razón: es raro la poca atención que ha generado este tema. ¿Será que la idea de que la internet se divida en piezas es demasiado bizarra para tomarsela en serio?

Hoy leo a través de la bitácora de juque que se ha cerrado la bitácora de los trabajadores de la cuarta. Como bien dice Claudio en Quemar las Naves, las razones para el cierre son inciertas, pero el último post de la bitácora (guardado en bloglines) deja poca duda de que no fue una decisión voluntaria de los autores.

Sin saber los detalles del cierre, se me vinieron a la memoria tres casos que ejemplifican la pelea entre la libertad de expresión a través de las bitácoras y aquéllos que tienen “influencia” sobre los autores:

El primer caso fue en Febrero, cuando salió en las noticias que una azafata de la aerolínea Delta que fue primero suspendida y después despedida por publicar en su bitácora fotos que la empresa consideró poco apropiadas (ella en su uniforme profesional). Lo mismo le pasó a un empleado de San Gugle que comentaba sobre el día a día del trabajo en la compañia.

El segundo caso esta sucediendo en China. Microsoft y otras compañias estan ayudando al gobierno Chino a censurar la gente que quieren crear bitácoras que contienen palabras como libertad, derechos humanos o democracia en su título. Lindo, ah?

Finalmente, el tercer caso tiene que ver con la guerra en Irak: El Pentágono, ansioso por hacerle la vida más fácil a los soldados norteamericanos, les facilito acceso a Internet para comunicarse con sus familias y amigos y disminuir el estrés de combate y otros problemas. Poco se imaginaron que esa facilidad de acceso a la red generaría una nueva raza de autores de bitácoras, los milbloggers (military-bloggers). Como dice el artículo en la revista Wired (The Blogs of War), esta subcultura dentro de las bitácoras no es homogénea, pero si da espacio para que mucha información salga al mundo que de otra forma no se sabría.

Desde el gobierno Chino hasta la Cuarta, pasando por el Pentágono, Google y Delta, instituciones de todo tipo se han enfrentado o tendrán que enfrentarse a la fuerza inherente de las bitácoras: cualquiera con acceso a Internet puede leerlas, y el ejercer control implica necesariamente una discusión sobre la libertad de expresión. En la mayoría de los casos son los “jefes” los que se llevan la peor parte en la discusión pública del tema.

En el caso de la azafata, al menos en EEUU la ley esta sin duda del lado de la empresa: al mezclar la imagen institucional (uniforme, el nombre de la empresa, etc) con su blog personal (lo mismo hizo el tipo que trabajaba para Google) cruzó la línea entre la libertad de expresión individual y el derecho de la empresa a que sus empleados actuen de acuerdo a ciertas reglas y estándares que esa misma empresa es (más o menos) libre de establecer.

En el segundo caso, es censura sin justificación alguna. George Orwell, te presento a Bill Gates. Bill, este es George.

En el tercero, el Pentágono ha tenido que tener mucho cuidado. No dudo que si pudieran cerrarían todos los blogs de los soldados, pero sería muy mala publicidad. Así que por ahora le han seguido la corriente al tema, aplicando las mismas restricciones que se le aplican a la prensa en general (no discutir tácticas militares, por ejemplo) pero dejando pasar impresiones personales sobre el conflicto.

Nada de lo que leí en los archivos de bloglines justifica en mi opinión usar el peso de “donde manda capitán…” para cerrar el blog de la cuarta. Por ahí puede ser que Claudio tiene razón, y estaban preocupados por la competencia a la bitácora oficial del diario. Espero que al final se sepa lo que pasó, y tengamos más claro hasta que punto tienen libertad los periodistas de la cuarta (y otros diarios) para discutir lo que les pasa en la vida diaria.

En cualquier caso, espero que los autores reabran la tienda en otra parte, sin usar el nombre del diario ni mencionarlo, para que podamos seguir disfrutando de los periodistas de la cuarta… sin censura.

Estaba mirando en Virtuality in Black un test sobre tendencias políticas. Es bien entretenido, aunque hay que saber un poco sobre la sociedad estadounidense para contestarlo.

Un detalle interesante es que ponen un gráfico con una escala de valores sociales en un eje y otra de valores económicos en el otro. Hay varios puntos en este plano x-y representando líderes internacionales. Me sorprendio que no había nadie en el cuadrante neo-liberal/anarquista.

Y como me fue? digamos que estoy en el mismo cuadrante con Mandela. Sería todo.

Para los que no han leído el blog de Fernando Flores, hubo un intercambio interesante a partir de un comentario dejado en uno de sus artículos recientes. La persona se quejaba de que Flores tiende a no contestar los comentarios dejados en su blog.

Aunque puede ser que esto caiga en el territorio de “cada loco con su tema” no puedo dejar de preguntarme si la comentarista tiene razón. Un blog es un catalizador de discusiones y una vitrina de las ideas del autor, pero (al menos en el caso de este blog) también creo que uno tiene una cierta responsabilidad con sus lectores, especialmente cuando (jejeje) los números son perfectamente manejables, como son definitivamente en todos los blogs nacionales que he visto.

Y cuando el blogero es una persona pública, no es esa mayor razón para que el autor se involucre en un diálogo con sus lectores? Si uno pudiera hacer una analogía de un grupo de ciudadanos discutiendo de la vida en un café, que nos parecería si alguien se levantara, diera un discurso y despues no se involucrara en la reacción de los concurrentes? O basta como blogero poner la discusión sobre la mesa?

(A propósito de la blogósfera, hoy salió un artículo sobre el tema en la segunda)