La probidad y la transparencia no se dan porque solo se publica una lista con los sueldos de cada funcionario. Si ustedes supieran quienes estan detrás de muchos de esos sueldos, se darian cuenta que existe gran corrupcion en la Subtel, con apitutados politicos y amistades ganando mejores sueldos que los profesionales, sin siquiera tener un titulo profesional de respaldo. ¿No se han dado cuenta que la Subtel esta llena de “EXPERTOS” en las labores mas ridiculas???…. solo vean la lista de honorarios, la mayoria apitutados y operadores politicos, que cuendo haya cambio de gobierno y coalición ya no estaran, si no me creen guarden el archivo de honorarios publicado hoy y comparenlo con el que habra despues de marzo del 2010.

LA SUBTEL DA ASCO….. ESTA LLENA DE CORRUPTOS!!!!!

Encuentro raro el parrafito tambien, siento que necesita mas detalle de las posibles situaciones donde el procesamiento de la informacion requerida realmente sea un esfuerzo considerable y cuando no. Obviamente esta para ambos lados, para el funcionario que no quiere darse la lata de enviar la informacion y tambien para el ciudadano que sin criterio pide y pide informacion compleja y tal vez irrelevante solo porque si (esto pasa mas de lo que se puede creer)

Por otro lado, hay cosas ridiculas como tener que informar de TODOS los papeles, archivador y cuanto documento exista en una oficina…¿para que? La pobre secre de mi oficina estaba como loca revisando todo y preparando innumerables listas a las que no veo utilidad

El tema de la transparencia activa en cierto sentido es distinto. Hasta ahora he encontrado que es bien poco homogéneo. La subtel, por ejemplo, parece ser super buena con respecto al tema, pero metete al sitio de la SegPres (un horror!). Y mi “disclaimer” es que no me he paseado por el sitio del MOP, pero me alegra saber que tienen a uno de los buenos trabajando allá!

Estamos de acuerdo que hay problemas muy grandes y sutiles como para ser solucionados con una sola ley. Pero de hecho, la ley (como decía, sin ser perfecta) es un tremendo avance. El reglamento, no tanto.

Saludos.

Y ahora, acerca de tu comentario, hace un mes tiré unas ideas al respecto de las necesidades de información de los ciudadanos sobre la actividad pública en mi blog y no veo que esto se pueda resolver con una ley. Este es un acercamiento inicial, y como tal tendrá errores. Pero es una base sobre la cual podamos profundizar el accountability público.

Me parece buenísimo que exista inquietud ciudadana acerca del tema y espero que siga así.

Gracias! Y sobre tu comentario:

El problema, claro, es que yo como ciudadano no tengo idea en que estado esta la información. El punto es que pasa si la agregación de datos que está usando el funcionario no es la que requiere el ciudadano. Esa es una duda válida, pero no puede ser resuelta en favor del funcionario, como sugiere el reglamento.

Sobre el Gobierno Transparente, ha hecho mucho por que avance el tema, pero es imposible que una página web contenga toda la información que es de interés público en la forma que un ciudadano lo requiere, ergo la necesidad de que el estado responda a solicitudes individuales.

En todo caso, creo que ese pequeño párrafo se podría eliminar sin afectar mucho esa sección del reglamento, pero IANAL.

Saludos.

Además, está el concepto de transparencia activa, donde el servicio está en la obligación de publicar en la web una gran cantidad de datos, como dotaciones, compras, transferencias, auditorías, etc, sin requerir una solicitud por parte del ciudadano. En el sitio gobiernotransparente.cl puede dar una idea de los datos a publicar por cada servicio (aquí el link a las plantillas de los sitios http://www.gobiernotransparente.cl/asistente/index.php )

PD: un agrado volver a leer tus posts

A ver, depende, creo yo. Efectivamente, el párrafo tiene lógica, en el sentido que se puede entender que el funcionario podría tener que dejar de trabajar para contestar requerimientos del público. Pero claramente está el otro lado de la moneda, que es el sentido en el que yo lo interpreto.

Y no me quede claro que se pueda concluir lo que dices tú, es decir, que significa automáticamente que el solicitante va a recibir la info en bruto.

Una alternativa, por ejemplo, es que en el caso de que el funcionario decida que le costaría muchas horas el consolidar o elaborar la información, que se le dé la opción al solicitante de “recibirla en bruto”, pero eso no es lo que dice hoy el reglamento.

Saludos.