Comentarios en: Burocracia Interna http://eldiabloenlosdetalles.net/2007/12/16/burocracia-interna/ El blog personal de Carlos Moffat. Mon, 30 Aug 2010 19:10:43 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=abc Por: Borrego http://eldiabloenlosdetalles.net/2007/12/16/burocracia-interna/comment-page-1/#comment-23748 Borrego Thu, 20 Dec 2007 09:12:21 +0000 http://eldiabloenlosdetalles.net/2007/12/16/burocracia-interna/#comment-23748 <p>Pues yo tengo Vista, y la verdad, no tiene nada de extraordinario.</p> Pues yo tengo Vista, y la verdad, no tiene nada de extraordinario.

]]> Por: PaBLoX http://eldiabloenlosdetalles.net/2007/12/16/burocracia-interna/comment-page-1/#comment-23705 PaBLoX Wed, 19 Dec 2007 19:58:04 +0000 http://eldiabloenlosdetalles.net/2007/12/16/burocracia-interna/#comment-23705 <p>Uff, sip, es un formato deficiente que nos trata de obligar a usar su sistema. Es una pena, por suerte, ahora existe un poco más de cultura (y ni siquiera a los que usan Office 2007, soportan el OOXML...</p> <p>Buen blog, está en mis RSS =) (si acaso sirve para motivarte para actualizar más seguido)</p> Uff, sip, es un formato deficiente que nos trata de obligar a usar su sistema. Es una pena, por suerte, ahora existe un poco más de cultura (y ni siquiera a los que usan Office 2007, soportan el OOXML…

Buen blog, está en mis RSS =) (si acaso sirve para motivarte para actualizar más seguido)

]]> Por: Carlos http://eldiabloenlosdetalles.net/2007/12/16/burocracia-interna/comment-page-1/#comment-23392 Carlos Sun, 16 Dec 2007 18:28:57 +0000 http://eldiabloenlosdetalles.net/2007/12/16/burocracia-interna/#comment-23392 <p>Hola Felipe,</p> <p>Estoy en desacuerdo. Aunque uno <strong>puede</strong> tener un sistema con un kernel 2.4, ningún sistema moderno (SuSE, Ubuntu, etc) "funcionaria" con uno de esos kernels a menos que uno estuviera dispuesto a sacrificar varias ventajas de los kernel 2.6. En ese sentido, Linux si ha roto la compatibilidad, y no solo con el kernel, que en este momento ni siquiera tiene una API estable, sino que otros sistemas como X11, Gnome, etc. que no le dan mucha importancia a la compatibilidad historica (lo que esta bien, en mi opinión).</p> <p>Sobre lo de OOXML, no quise dar a entender que es compatible con documentos antiguos. Solo estoy diciendo que esa es parte de la motivación expresada por Microsoft, y peor aún, la raíz de mucho de los problemas que tiene como formato.</p> <p>No es, por supuesto, la única razón de la existencia de OOXML, ni la principal, diría yo, pero si creo que valía la pena mencionarla.</p> <p>Saludos.</p> Hola Felipe,

Estoy en desacuerdo. Aunque uno puede tener un sistema con un kernel 2.4, ningún sistema moderno (SuSE, Ubuntu, etc) “funcionaria” con uno de esos kernels a menos que uno estuviera dispuesto a sacrificar varias ventajas de los kernel 2.6. En ese sentido, Linux si ha roto la compatibilidad, y no solo con el kernel, que en este momento ni siquiera tiene una API estable, sino que otros sistemas como X11, Gnome, etc. que no le dan mucha importancia a la compatibilidad historica (lo que esta bien, en mi opinión).

Sobre lo de OOXML, no quise dar a entender que es compatible con documentos antiguos. Solo estoy diciendo que esa es parte de la motivación expresada por Microsoft, y peor aún, la raíz de mucho de los problemas que tiene como formato.

No es, por supuesto, la única razón de la existencia de OOXML, ni la principal, diría yo, pero si creo que valía la pena mencionarla.

Saludos.

]]> Por: Felipe Sologuren http://eldiabloenlosdetalles.net/2007/12/16/burocracia-interna/comment-page-1/#comment-23382 Felipe Sologuren Sun, 16 Dec 2007 16:45:57 +0000 http://eldiabloenlosdetalles.net/2007/12/16/burocracia-interna/#comment-23382 <p>Me parece un poco injusto o incompleta la sentencia "La capacidad de romper compatibilidad le ha permitido a Linux progresar". Si bien es cierto lo que dices, la gracias está en que eso no implica dejar de soportar y/o seguir lineas de desarrollo anteriores. Por ejemplo, el desarrollo del kernel 2.4 no se ha detenido, e incluye, por ejemplo, soporte libata para discos sata, que permite a quienes no quieren arriegarse con la "inestabilidad" del desarrollo del 2.6 seguir usando lo que conocen y mejorar un "producto" ampliamente valorado como bueno hasta niveles indiscutiblemente superiores, sin fecha de caducidad. Esto no pasa con los productos Microsoft, y menos con el formato OOXML, que si bien tiene problemas debido a soluciones viejas, no es porque sea compatible con ellas, sino porque las reusa; OOXML NO es compatible hacia atrás, como tampoco los es el NTFS de XP con el de win2K, y varios otros ejemplos.</p> <p>Creo que lo que planteas es un poco más complicado, y tiene que ver con que las decisiones de lanzamiento las toma el departamento de marketing, y no el de desarrollo o el de calidad.</p> <p>Saludos a tod@s</p> Me parece un poco injusto o incompleta la sentencia “La capacidad de romper compatibilidad le ha permitido a Linux progresar”. Si bien es cierto lo que dices, la gracias está en que eso no implica dejar de soportar y/o seguir lineas de desarrollo anteriores. Por ejemplo, el desarrollo del kernel 2.4 no se ha detenido, e incluye, por ejemplo, soporte libata para discos sata, que permite a quienes no quieren arriegarse con la “inestabilidad” del desarrollo del 2.6 seguir usando lo que conocen y mejorar un “producto” ampliamente valorado como bueno hasta niveles indiscutiblemente superiores, sin fecha de caducidad. Esto no pasa con los productos Microsoft, y menos con el formato OOXML, que si bien tiene problemas debido a soluciones viejas, no es porque sea compatible con ellas, sino porque las reusa; OOXML NO es compatible hacia atrás, como tampoco los es el NTFS de XP con el de win2K, y varios otros ejemplos.

Creo que lo que planteas es un poco más complicado, y tiene que ver con que las decisiones de lanzamiento las toma el departamento de marketing, y no el de desarrollo o el de calidad.

Saludos a tod@s

]]> Por: Carlos http://eldiabloenlosdetalles.net/2007/12/16/burocracia-interna/comment-page-1/#comment-23372 Carlos Sun, 16 Dec 2007 15:05:08 +0000 http://eldiabloenlosdetalles.net/2007/12/16/burocracia-interna/#comment-23372 <p>Jojo. Te estaba confundiendo con <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Amroth_(Middle-earth)#Amroth" rel="nofollow">un elfo</a>. Corregido..</p> Jojo. Te estaba confundiendo con un elfo. Corregido..

]]> Por: Armonth http://eldiabloenlosdetalles.net/2007/12/16/burocracia-interna/comment-page-1/#comment-23368 Armonth Sun, 16 Dec 2007 14:06:25 +0000 http://eldiabloenlosdetalles.net/2007/12/16/burocracia-interna/#comment-23368 <p>Sólo un apunte: es Armonth, no me cambiéis el nick a diario ;)</p> Sólo un apunte: es Armonth, no me cambiéis el nick a diario ;)

]]>