domingo 16 de julio, 2006

¿Legislar la neutralidad?

Como [comentaba hace un par de días](http://eldiabloenlosdetalles.net/2006/07/05/cuando-la-ignorancia-tiene-poder/) (y ya había escrito algo sobre esto [en Febrero](http://eldiabloenlosdetalles.net/2006/02/05/%c2%a1muerte-a-la-red-gratis/)), Christian escribió un [artículo excelente](http://www.mouse.cl/2006/rep/06/28/index.asp) en la mouse sobre la neutralidad de la red. Ahora, Claudio se le ha unido para explicar (en [dos](http://www.quemarlasnaves.net/2006/07/11/el-fin-de-la-neutralidad-de-la-red-1-parte/) [partes](http://www.quemarlasnaves.net/2006/07/12/el-fin-de-la-neutralidad-de-la-red-2-parte/)) de que se trata este asunto.

Para resumir lo ya dicho: Por razones históricas, internet nació con la famosa «neutralidad» incorporada en las entrañas. O sea, los protocolos están diseñados para ser democráticos: la información se transmite, mas o menos, en orden de llegada, y sin discriminar por contenido. Pero recientemente, algunas empresas (sobre todo las que tienen su negocio dividido entre telefonía e internet) están preocupadas por un futuro que demanda más y más ancho de banda y latencia (leáse películas y telefonía VoIP), y están buscando otras formas de ganar dinero, basicamente buscando crear una serie de bandas de calidad de transmisión por las que habrá que pagar extra. No necesariamente nosotros los usuarios, sino los proveedores de contenido (por ejemplo, Google. O tal vez Skype).

¿Y que nos importa? Bueno, como ya se ha dicho, Internet ha sido un espacio increíble para la innovación y el comercio, y por otro lado, una vía nueva de expresión de todo tipo.

Pero hay un elemento fundamental que creo que vale la pena agregar a lo ya dicho. La red funciona como sustrato para la innovación y la libre expresión porque, básicamente, es una meritocracia. Un proveedor de servicios como Google, una ONG como [Derechos Digitales](http://www.derechosdigitales.org/), o este modesto blog tienen una cosa en común: todos tenemos una dirección única en internet, y toda la plata del mundo no puede derrotar los contenidos inteligentes, las ideas novedosas y la popularidad ganada a punta de un buen servicio.

Los que tienen éxito en la red de hoy sin duda se pueden beneficiar de la experiencia que da el tiempo y de una cuenta corriente con muchos ceros, pero en un mundo donde cada bit de información es transmitido sin discriminación, son lo méritos los que determinan el éxito. Si los poderosos hubieran podido pagar por acceso privilegiado a los ciudadanos y clientes (y por lo tanto, impidiendo acceso a los menos privilegiados), ¿Como hubieran formado Google dos estudiantes de postgrado?¿O como se hubiera formado un movimiento político alrededor de los blogs?¿Si VTR pudiera discriminar acceso a contenido, que destino hubiera tenido la campaña Mi Primer PC… Pero de Verdad!?

El futuro es incierto, y no estoy muy seguro que la legislación que se esta proponiendo sea la mejor solución para este problema. El problema es legislar sobre un problema que todavía tiene pocas expresiones en la realidad (han habido solo discusiones de que tipo de internet no-neutral tendríamos en el futuro). ¿Es mejor esperar a que veamos un mal uso, o tratamos de predecir el futuro con las leyes? Voy a comentar sobre este tema, pero por ahora los dejo con un párrafo de [un artículo sobre neutralidad](http://www.freedom-to-tinker.com/?p=1040) escrito por [Ed Felten](http://www.freedom-to-tinker.com/):

Hay un buen argumento a favor de no hacer nada [sobre la neutralidad de la red] y dejar que la situación evolucione. La situación presente, con el problema de la neutralidad de la red sobre la mesa en Washington pero sin reglas que se hayan establecido, es en cierto modo ideal. Proveedores de Internet, sabiendo que discriminar en este momento haría que la regulación se volviera más necesaria, se están comportando de la mejor forma posible; y sin ninguna legislación, no tenemos que preocuparnos sobre el difícil problema de establecer límites y de como los mantenemos. Establecer una legislación fuerte en este momento arriesga effectos secundarios, y legislación regulatoria que fuera inefectiva removería la amenaza de la regulación. Si es posible mantener la amenaza de la regulación y dejar el asunto sin resolver, el tiempo nos dirá más sobre que legislación necesitaríamos, en el caso en que la necesitemos.

Para Leer:
[Claudio/Neutralidad (parte I)](http://www.quemarlasnaves.net/2006/07/11/el-fin-de-la-neutralidad-de-la-red-1-parte/)
[Claudio/Neutrlidad (parte II)](http://www.quemarlasnaves.net/2006/07/12/el-fin-de-la-neutralidad-de-la-red-2-parte/)
[Juque: La Neutralidad de la Red](http://feeds.feedburner.com/juque?m=355)

~

10 Comentarios »

  1. ¿Se avecina un cambio profundo en la Internet?
    ¿Y donde se comenta? ¿Donde lo escuché yo? En la blogosfera.
    Si seguimos escuchando solo los medios tradicionales el futuro habra pasado y no nos daremos cuenta.

    Andrés — 17 de julio de 2006 @ 2:13 pm
  2. Que interesante lo que dice Felten.
    Interesante lo que apunta Andrés, mientras nos cabeceamos para saber de qué va este asunto, los medios tradicionales no hacen eco.

    claudio — 17 de julio de 2006 @ 5:12 pm
  3. Acabo de escuchar esta charla:

    http://www.eweek.com/article2/0,1759,1990357,00.asp

    Echenle una mirada, es super interesante. El campo pro-neutralidad esta bastante dividido.

    Me pregunto si el comentario de Andrés es una tirada de orejas sobre mi articulo sobre la «blogosfera horizontal»… que aun creo que es una descripcion adecuada…

    Alguien sabe en que esta esa demanda de VoIP en Chile?

    Carlos — 18 de julio de 2006 @ 5:01 pm
  4. Hola Carlos:
    Devolviendo la visita me encuentro con la grata sorpresa de algunos intereses compartidos. Este, en particular, de la neutralidad de la web (que yo relacioné en un post con el cuento de los 7 cabritos) es uno de los más complejos y me gusta la manera en la que lo abordas, es cierto… dentro de los movimientos por la neutralidad web hay diferencias. Hay un post de Enrique Dans interesante.

    Saludos,

    Juliana — 22 de julio de 2006 @ 10:41 pm
  5. […] 2) ¿Legislar la neutralidad? […]

  6. Juliana,

    Gracias por el link (y la visita). La charla de la que tu comentabas (the vinc cerf y el otro tipo cuyo nombre no recuerdo) esta en el link que puse mas arriba, y es muy interesante. La gran pregunta ahora es, que se hace con respecto a este tema…

    Carlos — 23 de julio de 2006 @ 11:44 am
  7. […] http://eldiabloenlosdetalles.net/2006/07/16/%c2%bflegislar-la-neutralidad/ […]

    Circobit #2 » Podcaster — 3 de abril de 2007 @ 3:47 pm
  8. […] EDELD – ¿Legislar la neutralidad? […]

    CircoBit » CircoBit - Podcast #2 — 3 de abril de 2007 @ 7:51 pm
  9. […] Desde la blogosfera sugiero visiten el TLF Podcast de esta semana, el cual debate precisamente sobre este tema. Más información la pueden hallar aquí y acá. […]

  10. […] El Diablo en los Detalles […]

Los contenidos de este blog están publicados bajo una licencia Creative Commons Atribución-Compartir-Igual. (c) 2005-2024 El Diablo en los Detalles | Usando WordPress y una versión modificada de Barecity.